Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Н.П. в интересах несовершеннолетней Глотовой С.А. к Филиалу ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» о признании незаконными действий и признании права,
У С Т А Н О В И Л:
Глотова Н.П. обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в десять лет у ее дочери несовершеннолетней Глотовой С.А. было выявлено заболевание головок бедренных костей, сначала заболела одна нога, затем вторая. У дочери вследствие этого заболевания правая нога стала короче. Дочери делали операции. Дочь ежегодно проходила лечение в стационаре, проходила санаторно-курортное лечение. Пройденное лечение давало результаты, но выздоровления не наступало. В связи с этим дочь ежегодно признавалась ребенком инвалидом. При очередном освидетельствовании в ... решением филиала № 16 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» от ... года дочь не была признана инвалидом. Это решение она и ее дочь обжаловали в г. Барнаул. Однако при прохождении переосвидетельствования вновь было принято решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» об отказе в установлении дочери инвалидности.
После этого она была вынуждена обратиться в суд с заявлением в интересах дочери. Состояние здоровья дочери в связи с заболеванием за прошедшее время не улучшилось, а лишь ухудшается. Дочь нуждается в приеме дорогостоящих лекарств и санаторно-курортном лечении. Отказом в признании дочери ребенком-инвалидом нарушаются права дочери на пользование льготами.
Она просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать незаконными действия филиала № 16 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» в ... от ... года, а также признать незаконными действий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» в ... от ... года при вынесении решений об отказе в установлении дочери инвалидности.
В настоящее время дочь родила ребенка, находится дома и не имеет возможности проходить обследование и лечение в стационаре.
Несовершеннолетняя Глотова С.А. в судебное заседание не явилась, имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что по мнению представителя ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку принятые экспертные решения, обжалуемые истцами, свидетельствуют об отсутствии у несовершеннолетней Глотовой С.А. признаков, предусмотренных законом для признания ее ребенком- инвалидом.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в РФ», «инвалид» - это лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость в социальной защите. Ограничение жизнедеятельности определяется Законом как полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться, заниматься трудовой деятельностью.
Согласно п.2, п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Для признания лица инвалидом необходимо наличие трех признаков:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из вышеуказанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Глотовой С.А, ... года рождения установлен диагноз: последствия оперативного лечения юношеского эпфизеолиза головок бедренных костей (2004г., 2005г., 2006 г., 2007 г.) в виде укорочения правой нижней конечности в пределах 1,5 см., деформирующего коксартроза справа-2 ст., слева -1 ст., со смешанной контрактурой правого тазобедренного сустава. Статистический S - образный грудопоясничный сколиоз 1-2 ст. Незначительное нарушение статодинамических функций.
В ходе судебного заседания указанный диагноз заболевания Глотовой С.А., нашел свое подтверждение кроме ее пояснений и пояснений ее матери Глотовой Н.П. в медицинских документах, представленных в деле освидетельствования во ВТЭК, а также в копиях историй болезни, данных амбулаторной карты, показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей В. и О..
Из пояснений Глотовой Н.П., Глотовой С.А. и показаний свидетеля О. также установлено, что Глотова С.А. проходит обучение в общеобразовательной школе, успевает по всем предметам по программе школы, адаптирована в быту, самостоятельно передвигается.
Глотова С.А. в течение с 2004 года признавалась ребенком инвалидом, проходила лечение.
При очередном освидетельствовании врачами экспертами филиала № 16 Главного бюро МСЭ в период с ... года по ... года экспертной комиссией не были установлены основания для назначения инвалидности. Это подтверждается копией акта ... ФГУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю».
Как видно из копии акта ... ФГУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» в период с ... года по ... года было проведено повторное освидетельствование Глотовой С.А. и вновь ей было отказано в признании ребенком инвалидом, по тем основаниям, что не усматривается объективных признаков для определения ей категории ребенок-инвалид.
Этот же вывод был сделан при проведении заочного освидетельствования врачами экспертами Федерального Бюро МСЭ, что подтверждается копией выписки из акта ...... года.
Выводы актов освидетельствования нашли свое подтверждение в заключение судебной медико-социальной экспертизы от ... года, в соответствии с которой у Глотовой С.А. имеется вышеуказанное заболевание, которое привело к стойкому незначительному нарушению статодинамической функции. При этом ограничений основных категорий жизнедеятельности нет. Поэтому по заключению экспертов объективных оснований для определения Глотовой С.А. до 18 лет категории ребенок-инвалид не имеется в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства № 95 от 2006г.
Данное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку согласуется с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Глотовой С.А. на момент освидетельствования не имелось нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеванием, приведшим к ограничению ее жизнедеятельности и вызывающим необходимость в социальной защите.
Исходя из изложенного, анализа представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Глотовой Н.П. не имеется.
Глотова С.А. нуждается в дальнейшем динамическом диспансерном наблюдении специалистов, проведении курсов восстановительного лечения, соблюдения ортопедического режима.
Отказ в удовлетворении иска не лишает истицу и ее дочь Глотову С.А. права на новое обращение для экспертного обследования на предмет установления инвалидности, в случае ухудшения состояния здоровья Глотовой С.А. и наступления стойкого расстройства функций организма.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Глотовой Н.П. в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. ТомаровскийМотивированное решение
изготовлено ... года
Судья: Ю.А. Томаровский