Решение по иску ООО `С` к Пахомову А.А. о взыскании материального ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Калманка 25 октября 2010 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Похомову А.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С.» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указано, что ответчик Похомов А.А. работал в должности водителя-экспедитора. С Похомовым А.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. ... Похомов А.А. был уволен с работы за прогул. При этом при увольнении Похомов А.А. не сдал переданное ему ранее по акту имущество- закрепленный за ним автомобиль марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком №. В результате, находившееся в автомобиле имущество истца (инструменты, аккумулятор и д.р. запасные части) было утрачено. Сумма ущерба составляет 14350 рублей.

Помимо этого Похомов А.А. не отчитался за полученные в подотчет денежные суммы в размере 2600 рублей. Добровольно погасить сумму ущерба ответчик отказался. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика 16950 рублей в погашения материального ущерба и 678 рублей возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Степанов Ю.В. поддержал в полном объеме заявленные требования, дополнив, что при беседах с Похомовым А.А., последний неоднократно обещал возместить ущерб, просил не обращаться в суд. Кроме этого ранее было два случая, когда Похомов А.А. не возвращал в ООО деньги по 8000 рублей. ООО было вынужденно удерживать эти деньги из заработной платы ответчика.

Представитель истца директор ООО «С.» Ситникова Н.А. поддержала заявленные исковые требования и доводы Степанова Ю.В. в полном объеме.

Ответчик Похомов А.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что он не оспаривает того, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности и то, что ему по акту была передана автомашина марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком № с находившимися в ней инструментами и запасными частями. При увольнении он автомобиль, инструменты и запасные части не сдал по акту. В этом его вина. В настоящее время стоимость перечисленного в акте имущества он не оспаривает, поскольку ранее этот акт подписал.

Он также не оспаривает представленные истцом суду расходные кассовые ордера, в которых стоит его подпись. В случае взыскания с него указанной истцом суммы в счет погашения материального ущерба он не имеет возможности выплатить эту сумму единовременно, так как не работает, не имеет доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав судебные прения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает в соответствии со ст. 233 ТК РФ за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В случае причинения материального ущерба работником обязанность доказать размер причиненного ущерба и виновность работника лежит на работодателе.

Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в соответствии со ст. 243 ТК РФ, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основанием для возникновения материальной ответственности в полном размере является также письменный договор о полной материальной ответственности работников.

Такие договоры заключаются в соответствии со ст. 244 ТК РФ.

По договору работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется в соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

При этом на работодателя ст. 247 ТК РФ возлагается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Это положение относится к случаям, если между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон установлено, что ответчик Похомов А.А. работал в ООО «С.» с ... по ... в должности водителя - экспедитора и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Это также подтверждается: заявлением Похомова А.А. о принятии на работу от ...; приказами № от ... о принятии на работу и № от ... об увольнении с работы; трудовым договором от ..., договором о полной материальной ответственности №.

Из акта приема-передачи имущества от ..., подписанного сторонами, следует, что ответчиком истцу был передан в исправном состоянии автомобиль марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком № с перечисленными в акте документами, принадлежностями к автомобилю, комплектующими деталями и запасными частями, инструментами.

В соответствии с актом № от ... после увольнения Похомова А.А. в ходе осмотра комиссией было установлено, что перечисленное в акте приема от ... имущество в автомобиле имущество на сумму 14350 рублей отсутствует.

Как видно из расходных кассовых ордеров Похомов А.А. получил в ООО «С.» в подотчет: ... - 1000 рублей; ... - 600 рублей; ... -1000 рублей всего 2600 рублей.

Доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об отчете по использованию денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно акту № от ... Похомов А.А. уклоняется от дачи объяснения о причинах причиненного им ООО «С.» ущерба.

Таким образом, из представленных документов, исследованных судом в судебном заседании, пояснений сторон и показаний, данных свидетелями Н., Ш. следует, что ответчиком Похомовым А.А. до настоящего времени не возмещен материальный ущерб, причиненный по его вине истцу на сумму 14350 рублей недостачей имущества, находившегося в автомобиле и 2600 рублей денежных средств, всего 16950 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Похомова А.А. в пользу ООО «С.» в счет погашения материального ущерба 16950 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме через Усть-Калманский районный суд.

Судья: Ю.А. Томаровский

Мотивированное решение

Изготовлено 28 октября 2010 года

Судья: Ю.А. Томаровский