Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СУ» к Елагину В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «СУ» обратился в районный суд с указанным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило письменное пояснение по делу, из которого следует, что истец настаивает на заявленных исковых требованиях, мотивируя это тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Квартира была построена правопредшественником истца на выделенном для строительства земельном участке. Квартира была предоставлена Елагину В.И. во временное пользование. Между ЗАО «СУ» и Елагиным В.И. изначально возникли отношения, которые могут характеризоваться только как гражданско-правовые отношения связанные с наймом помещения между фактическим собственником жилого помещения и фактическим нанимателем указанного помещения. Это жилое помещение никогда не приобретало статуса служебного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено Елагину В.И. без соблюдения правил главы 3 Жилищного кодекса РФ, исключительно на основе договора, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса РФ. Об этом свидетельствуют пояснения ответчика, который утверждает, что жилое помещение ему было выделено руководством АО «Восход» и при этом подписан договор найма, который еще до введения процедуры банкротства ЗАО в 2005 году был перезаключен. Первоначальный договор найма у конкурсного управляющего отсутствует. Перечисленное свидетельствует о том, что между ЗАО и Елагиным отсутствуют отношения, вытекающие из жилищного законодательства. Поэтому истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме на основании ст. 301 ГК РФ.
Ответчик Елагин В.И., исковые требования ЗАО «СУ» не признал, пояснив, что квартира была выделена ему для проживания, в то время когда он работал в АО «Восход». Затем он работал в ЗАО «СУ». Квартира не была построена под ключ. Были построены стены и крыша. Все необходимые отделочные работы, устройство отопления, водопровода, подвод электричества осуществлялся за его средства. За время проживания в квартире он нес расходы на текущий ремонт. Всего на перечисленные работы им потрачено в ценах 2000 года 288522 рублей.
Он считает, что документация для регистрации права собственности на квартиру была предоставлена ЗАО «СУ» не соответствующая действительности. Другого жилого помещения у него нет. В этой квартире он зарегистрирован и проживает. Первоначальный договор на предоставление ему квартиры АО «Восход» был у него изъят для переоформления и утрачен. По этому договору он должен был проработать десять лет в ЗАО «СУ» после чего квартира должна была перейти в его собственность.
Представитель третьего лица администрации Усть-Калманского района Алтайского края Курилов С.П. пояснил, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «СУ» надлежит отказать, поскольку заявленные истцом исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства, в то время как между истцом и ответчиком имеются правоотношения, вытекающие из жилищного законодательства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Малютина Е.М. в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ... ЗАО «СУ» имеет в своей собственности <адрес> в <адрес>.
Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно копии вступившего в законную силу решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... Елагину В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Этим же решением суда договор коммерческого найма между истцом и Елагиным В.И. от ... был признан незаключенным. В удовлетворении исковых требований ЗАО «СУ» о выселении Елагина В.И. по основаниям указанным в исковом заявлении было отказано.
Кроме этого из определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ... следует, что решение районного суда от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований Елагину В.И. о признании права собственности на квартиру вступило в законную силу.
Таким образом, учитывая изложенное и то, что не могут быть повторно, исследоваться обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, достоверно установлено на основании исследованных документов, что спорная квартира в соответствии со ст. ст. 218 и 219 ГК РФ принадлежит на праве собственности ЗАО «СУ».
Факт того, что Елагин В.И. проживал в квартире и производил отделочные работы, работы по устройству отопления, водопровода, электричества, а также текущие ремонты квартиры, не оспаривается ЗАО «СУ».
Факт проживания в квартире Елагина В.И. подтверждается копией его паспорта с отметкой о регистрации с ..., а также письмом начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Усть-Калманка.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Вместе с тем в судебное заседание истцом не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности заявленных им исковых требования по основаниям предусмотренным гражданским законодательством, поскольку как установлено Елагин В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении и между истцом и Елагиным В.И. существуют отношения, регулируемые специальным законодательством -жилищным.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не могут быть удовлетворены по основаниям заявленным истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «СУ».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>й