Дело №2-298/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 ноября 2010 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Уржумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осьмакова И.М. к ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» о возмещении затрат на ремонт квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Осьмаков И.М. обратился в районный суд с исковым заявлением о возмещении затрат на ремонт квартиры. Иск мотивировал тем, что 20 августа 2007 года он приобрел у ответчика 1/2 здания профилактория. Приобретенное здание не было приспособлено для проживания, поэтому он произвел перепланировку помещения и ремонт, проделав следующие ремонтно-строительные работы: изготовил перегородки, на что потратил 22 700 рублей, заменил электропроводку 50 погонных метров - №..... рублей, изготовил и установил 4 дверных блока с дверями - №..... рублей, изготовил и установил оконный блок с рамой и остеклением - №..... рублей, выровнял потолки 55, 4 кв. м. - №..... рублей, наклеил потолки 55, 4 кв. м. - №..... рублей, выровнял стены 132,5 кв. м. - №..... рублей, наклеил обои 132, 5 кв. м. - №..... рублей, отремонтировал 4 оконных блока и застеклил - №..... рублей, настелил полы 30 кв. м.- №..... рублей, установил водяное отопление - №..... рублей, произвел внутреннюю и наружную покраску - №..... рублей, перестроил веранду - №..... рублей. При проведении перепланировки помещения и капитального ремонта он потратил личные средства в сумме №..... рублей. В магазинах .... для ремонта квартиры он приобрел строительных материалов на сумму №..... рубля, что подтверждается приложенными чеками. Всего на ремонт квартиры Осьмаков И.М. потратил №..... рубля. Кроме того, истец оформил кадастровый паспорт, на что потратил №..... рублей. Осьмаков И.М. просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, потраченные на ремонт квартиры в сумме №..... рубля и денежные средства, потраченные на оформление кадастрового паспорта в сумме №..... рублей.
В ходе рассмотрения дела Осьмаков И.М. уточнил исковые требования, изменил цену иска, в связи с изготовлением сметной документации на проведенный капитальный ремонт, согласно которой стоимость затрат, понесенных истцом на ремонт 1/2 нежилого здания, расположенного по .... в .... при переоборудовании в жилое помещение составила №..... рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
Решением Усть-Калманского районного суда от 12.05.2010 года уточненные исковые требования Осьмакова И.М. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.09.2010 года решение районного суда от 12 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Осьмаков И.М. настаивает на удовлетворении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат, понесенных истцом на ремонт 1/2 нежилого здания и стоимость изготовления сметной документации в размере №..... рублей. К данным ранее пояснениям по существу дела дополнил, что приобрел 1/2 часть нежилого здания профилактория и произвел необходимый ремонт помещения, указанный в исковом заявлении. В силу возраста и состояния здоровья самостоятельно производить все ремонтные работы он не мог, нанимал подсобных рабочих, необходимые строительные материалы закупал самостоятельно. Договоры подряда с какой-либо строительной организацией не заключал, так как не имел достаточных средств. Работы выполнялись знакомыми по устной договоренности, расчет производил сразу, наличными деньгами. После того как решением Усть-Калманского районного суда от 09.12.2009года договор купли-продажи признан ничтожным и стороны приведены в первоначальное положение, Осьмаков И.М. обязан возвратить ответчику ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» 1/2 часть нежилого здания. Поэтому он обратился в суд с иском о возмещении произведенных необходимых затрат на ремонт данного помещения. Так как документально подтвердить объем выполненных работ истец в полном объеме не мог, он пригласил специалистов МУП «Архитектура» для проведения обследования помещения и составления сметной документации, подтверждающей его расходы на ремонт. После того, как было проведено обследование и составлена сметная документация, Осьмаков И.М. уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска. В настоящее время 1/2 часть нежилого здания профилактория передана истцом Осьмаковым И.М. его собственнику - ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Представители ответчика ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» - конкурсный управляющий М.В.Шелипова, представитель (по доверенности) Андреева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление представитель Андреева Е.А. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку помещение, в котором проживает истец, не является квартирой, Осьмаков И.М. занял указанное помещение без каких-либо правоустанавливающих документов, договор купли-продажи от 20.08.2007 года признан ничтожным и не может быть признан судом в качестве доказательства прав Осьмакова И.М., произведенная реконструкция здания не согласовывалась ни с собственником здания, ни с органами местного самоуправления. Суммы расходных материалов, приобретенных истцом, не подтверждены кассовыми чеками.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, опросив свидетеля и учитывая данные ранее показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец Осьмаков И.М. проживал в 1/2 части нежилого здания, расположенного по .... в ...., что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.
1/2 часть нежилого здания была передана истцу Осьмакову И.М. ответчиком ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2007 года (л.д.19-21) о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилых помещений (л.д.29).
Из п.5.1.3. указанного выше договора следует, что продавец (ответчик по иску) ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» был обязан подготовить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект до 15 мая 2008 года.
Как установлено в судебном заседании, по истечении срока подготовки правоустанавливающих документов для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, Осьмаков И.М. обратился в прокуратуру района с просьбой о проверке законности действий председателя СПК «Надежда» Никифорова Е.Т. Из ответа прокуратуры района №82ж-08 от 14.10.2008 истцу Осьмакову И.М. следует, что председателем СПК «Надежда» Никифоровым Е.Т. подана заявка на изготовление технической документации на приобретенную Осьмаковым И.М. в собственность квартиру, документы находятся в стадии разработки в ФГУП «Росинвентаризация - федеральное БТИ». Нарушений законодательства не выявлено.
Из показаний свидетеля Б. следует, что он работал директором ЗАО «Совхоз Усть-Калманский». На балансе хозяйства числилось здание профилактория по ..... В связи со сложным материальным положением ЗАО было принято решение о передаче здания в качестве жилья работникам хозяйства. Здание профилактория в качестве жилого помещения предлагалось нескольким работникам. П. работавший сварщиком, согласился на вселение. Позже к нему приехали родители Осьмаковы. В 2007 году было решено продать здание профилактория проживающим в нем двум семьям, одна из которых - Осьмаковы. Бондаренко И.С. был подписан договор купли продажи 1/2 части нежилого помещения и акт передачи его Осьмакову. Договор был трехсторонним, действий по дальнейшему оформлению документов на нежилое здание свидетелем не производилось.
Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.03.2009 г. Федеральной регистрационной службы УФРС по Алтайскому краю следует, что по состоянию на 06.03.2009 года в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект - строение по .... в ...., отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что истец на момент проведения ремонта 1/2 нежилого помещения являлся добросовестным приобретателем, полагал, что ответчик ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» и СПК «Надежда» (выгодоприобретатель по договору) выполнят свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2007 года в полном объеме и Осьмаков И.М., произведший расчет по договору, зарегистрирует право собственности на указанное помещение.
Из пояснений истца, свидетелей Д., П. следует, что после подписания акта приема-передачи и договора купли продажи Осьмаковым И.М. стал производиться необходимый капитальный ремонт помещений, поскольку нежилое помещение не было приспособлено для проживания. В силу возраста и состояния здоровья истец не имел возможности выполнять ремонтные работы самостоятельно и был вынужден нанимать частных лиц. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.3-8) и не вызывают сомнений у суда.
Показания свидетеля П. согласуются с пояснениями свидетеля Б. и подтверждают пояснения истца Осьмакова И.М. о времени и основаниях вселения в нежилое помещение здания профилактория. Кроме того, свидетель пояснил, что здание находилось в запущенном состоянии, требовали ремонта окна, пол, стены. Отопление здания профилактория от центральной котельной ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» было отрезано, пришлось устанавливать печное отопление, в нескольких комнатах проводить электропроводку.
Показаниями свидетелей А., Д. также подтвержден факт проведения ремонта 1/2 части нежилого здания профилактория Осьмаковым И.М., в результате которого помещение было значительно улучшено.
Расходы на приобретение строительных материалов Осьмаковым И.М. частично подтверждены копиями приходного ордера №071088 от 29.07.2008, товарных чеков от 17.07.2008, 04.05.2008, 29.08.2008, 03.09.2008 года (л.д. 10-11, 14). Время приобретения строительных материалов свидетельствует о производстве ремонтных работ в летний период 2008 года, что подтверждает показания истца о проведении ремонта. Иные товарные и кассовые чеки, имеющиеся в материалах дела, подтверждают лишь расходы истца в летний период 2008 года (без наименований приобретенных товаров), что не позволяет суду достоверно установить приобретение по ним строительных материалов, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Из акта описания о произведенных ремонтно-строительных работах (л.д.37) и показаний свидетеля А. (л.д.84) установлено, что депутат Усть-Калманского сельсовета А. при участии граждан Д., К. засвидетельствовали произведенные видимые улучшения 1/2 нежилого здания по ..... Акт составлен на основании осмотра помещения и личных сведений о состоянии здания до его передачи Осьмакову.
Из сметной документации на капитальный ремонт 1/2 нежилого здания по .... следует, что истцом Осьмаковым И.М. произведены ремонтные работы на сумму №..... рублей. Сметная документация составлена на основании дефектной ведомости, согласно которой директором МУП«Архитектура» М. произведено обследование 1/2 нежилого здания при переоборудовании в жилое помещение по адресу: ..... Обследование произведено в присутствии Осьмакова И.М., где установлен объем фактически произведенных ремонтных работ.
Из пояснений инженера-сметчика Ш., следует, что ею была составлена сметная документация на основании дефектной ведомости, выполненной М.. Стоимость материалов, необходимых для произведенного истцом Осьмаковым И.М. ремонта нежилого помещения, при составлении сметной документации учтена в пределах цен, сложившихся в Алтайском крае с учетом 5% транспортных расходов до ..... В сметной документации стоимость строительных материалов, возможно исчислить путем вычитания из общей стоимости - всего (графа 10) стоимости заработной платы и эксплуатации машин (графы 11,12). Всего по смете рассчитано строительных материалов, необходимых для ремонта, произведенного Осьмаковым И.М., на сумму №..... рублей (с учетом НДС). Общие затраты на ремонт по смете составили №..... рублей.
Исходя из изложенного, у суда не возникает сомнений в соответствии объема и стоимости фактически произведенных ремонтных работ (с учетом стоимости строительных материалов) истцом Осмаковым И.М. и затратами на производство ремонта, рассчитанными МУП «Архитектура» при составлении сметы. МУП «Архитектура» действует на основании Устава и государственной лицензии на осуществление данного вида деятельности. Достоверность сметной документации, составленной МУП «Архитектура» по заказу истца Осьмакова И.М. сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости данного доказательства.
На момент рассмотрения спора судом, договор купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2007 года признан ничтожным решением Усть-Калманского районного суда от 09.12.2009года, вступившим в законную силу, стороны приведены в первоначальное положение. Согласно указанному решению суда истец Осьмаков И.М. обязан возвратить 1/2 часть нежилого помещения (здания профилактория) ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Из копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2010 года следует, что истец Осмаков И.М. выехал из занимаемого нежилого помещения, возвратив ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» недвижимое имущество, расположенное по адресу: .....
Как установлено в судебном заседании в виду неисполнения условий договора купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2007 года ответчиком ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» Осьмаков И.М. был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение и на законных основаниях произвести переустройство и перепланировку помещения, а так же перевод из нежилого в жилое помещение.
Доводы представителя ответчика об ответственности за самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения, основанные на нормах ст.29 ЖК РФ и ст.7.21 КоАП РФ, на которые ссылается представитель ответчика Е.А.Андреева, предусматривают ответственность за порчу и самовольную перепланировку жилого помещения, а Осьмаковым И.М. произведен капитальный ремонт, переустройство и перепланировка нежилого помещения.
Согласно ч.3 ст.303 ГК РФ, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Судом установлено, что истцом Осьмаковым И.М. произведен ремонт полов, оконных и дверных блоков, остекление, в части помещения проведена электропроводка, установлено печное отопление (централизованное отключено ответчиком), сделан необходимый косметический ремонт. Произведенные истцом Осьмаковым И.М. ремонтные работы 1/2 нежилого здания по .... привели к улучшению состояния здания и не отделимы без повреждения имущества.
В то же время, из сметной документации на капитальный ремонт 1/2 нежилого здания по .... следует, что работ по ухудшению качества помещения, либо затраты на роскошь истцом не производились. Следовательно, определенная сметная стоимость произведенного истцом ремонта будет соответствовать размеру возмещения произведенных на улучшение затрат, и не будет превышать размера увеличения стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Осьмакова И.М. о взыскании с ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» затрат на ремонт 1/2 нежилого здания в размере №..... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в пользу Осьмакова И.М. взыскиваются судебные издержки, связанные с оплатой специалистам за изготовление сметной документации в размере №..... рублей (затраты истца подтверждены договором №36, счет-фактурой №46 от 29.12.2009 и квитанцией об оплате). Поскольку уточненные требования истца заявлены с учетом взыскания судебных издержек и составляют №..... тысячи №..... рублей, суд удовлетворяет их в полном объеме.
Истцу Осьмакову И.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в пользу муниципального образования «Усть-Калманский район» подлежит взыскать государственную пошлину в размере №..... рублей №..... копеек (исходя из цены иска №..... тысяч №..... рублей).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осьмакова И.М. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в пользу Осьмакова И.М., ..... года рождения, уроженца .... ...., в счет возмещения затрат на ремонт 1/2 нежилого здания, расположенного по .... в .... денежные средства в сумме №..... тысяч №..... рублей, а так же судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере №..... рублей, всего - №..... рублей.
Взыскать с ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в пользу муниципального образования «Усть-Калманский район» государственную пошлину в размере №..... рублей №..... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева