Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Рехтиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой Г.П. к Лытневу С.А. о возмещении морального вреда и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Дурнева Г.П. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к Лытневу С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и материального ущерба в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица Дурнева Г.П., настаивая на доводах приведенных в исковом заявлении, пояснила, что приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... года Лытнев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговором установлено, что Лытнев С.А., совершивший дорожно-транспортное происшествие, виновен в смерти ее сына Д.В..
Смерть сына для нее невосполнимая потеря и большая трагедия. Сын был для нее опорой и надеждой. Она по настоящее время не может смериться его смертью, переживает. Ее муж Д.С., страдавший тяжелым заболеванием, после смерти их сына вскоре умер. Причиной его смерти было значительное ухудшение состояния здоровья в связи с обострением после смерти сына тяжелого заболевания, которым он страдал.
Смерть сына, обострение заболевания мужа и его продолжительное тяжело-переносимое лечение, а также обострение ее заболевания в связи со смертью сына причинили ей моральный вред, который она оценивает в 5000000 рублей.
Кроме этого ей был причинен материальный ущерб, который исчисляется приобретением дорогостоящих лекарств на ее и мужа лечение, затраты на похороны сына, а также на неоднократные поездки к следователю во время предварительного следствия по уголовному делу и в суд на судебные заседания.
На приобретение памятника на могилу сына было потрачено 9994 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами. Других документов, подтверждающих факт причинения материального ущерба ответчиком, у нее не сохранилось.
Она просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Она настаивает на удовлетворении исковых требований и взыскании указанных выше сумм именно с ответчика Лытнева С.А..
Ответчик Лытнев С.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его интересы по доверенности в судебном заседании представляет адвокат Сидорова К.М..
Представитель ответчика адвокат Сидорова К.М. исковые требования не признала, пояснив, что истицей не представлено доказательств, которые бы подтверждали обоснованность заявленных требований. В частности доказательств тому, что причиной заболеваний истицы и ее мужа послужила смерть сына. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о причинении материального ущерба истице на сумму свыше 9994 рублей.
Доводы истицы о том, что она понесла расходы на поездки для проведения следственных действий к следователю и на судебные заседания при рассмотрении уголовного дела нечем необоснованны. Помимо этого они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также не представлено доказательств заявленным в исковом заявлении требованиям о возмещении стоимости личных вещей погибшего Д.В., возмещении стоимости лекарств.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда явно завышены.
При вынесении решения суд должен учесть поведение самого потерпевшего Д.В., а также материальное положение Лытнева С.А., его семейное положение, то, что он в настоящее время не имеет заработка, отбывает наказания в местах лишения свободы. Суд должен принять во внимание, что в соответствии с требованиями закона истице была оказана материальная помощь в погребении сына предприятием, где он работал, выплачено пособие на погребение в соответствии с законом.
Третье лицо Мельников А. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-То ... от ... года Д.В. умер ... года.
Из копии вступившего в законную силу приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... года следует, что смерть Д.В. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине Лытнева С.А., который был осужден за это по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Лытнев С.А. неправомерно совершил завладение автомобилем марки ВАЗ-... с регистрационным государственным знаком ..., принадлежавшим Мельникову А.В., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) и, управляя этим автомобилем, совершил ДТП.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если указанный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлена вина Лытнева С.А., в совершении неправомерного завладения транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Д.В. приходившегося родным сыном Дурневой Г.П..
Исковая давность согласно ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как установлено в ходе судебного заседания Д.В., приходился сыном Дурневой Г.П. и Д.С.
Истицей исковые требования были предъявлены только к ответчику Лытневу С.А., который как лицо, совершившее вышеустановленные действия, повлекшие смерть Д.В. в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред независимо от вины.
Исковые требования судом рассматриваются в рамках заявленных истицей требований.
Оснований для возложения обязанности возмещения вреда на Мельникова А.В., владельца автомобиля, которым управлял Лытнев С.А. в момент совершения ДТП, не имеется, поскольку автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий последнего.
Факт причинения истице морального вреда (физических и нравственных страданий) нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в пояснениях истицы, а также, медицинскими документами, подтверждающими ее заболевания и заболевания ее мужа Д.С., который как видно из копии свидетельства о смерти серии 11-ТО ... от ... года умер ... года.
Суд, исходя из установленных выше конкретных обстоятельств, причинения истице в результате гибели сына морального вреда, характера физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности истицы (страдающей рядом заболеваний, ее возраст) похоронившей молодого сына, а также материальное положение ответчика, его возраст и трудоспособность, семейное положение, исходя из требований разумности и справедливости и размера, предъявленных истицей исковых требований, определяет размер компенсации морального вреда в 190000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом были также учтены доводы представителя ответчика о том, что доказательств, которые бы подтверждали факт возникновения заболеваний у истицы в связи со смертью сына и обострения заболевания, повлекшего за собой смерть ее мужа Д.С. не представлено. Также истицей не представлено доказательств тому, что смерть Д.С. находилась в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Из выписок из амбулаторных карт Дурневой Г.П. и Д.С. следует, что они состояли на диспансерном учете в МУЗ Усть-Пристанская ЦРБ в связи с имевшимися у них заболеваниями задолго до наступления смерти Д.В..
Факт заболевания Д.С. подтверждается показаниями свидетеля Л..
Также судом принимаются во внимание обстоятельства, способствовавшие совершению дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в поведение самого потерпевшего Д.В., распивавшего непосредственно перед поездкой на угнанном на автомобиле с Лытневым С.А. спиртные напитки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лытнева С.А. в пользу Друневой Г.П. расходов, понесенных ею вследствие похорон сына в размере 9994 рублей на приобретение памятника.
Эти расходы подтверждаются товарным чеком ИП М. от ... года и кассовыми чеками соответственно на суммы 1000 рублей, 4994 рублей, 4000 рублей.
Других доказательств, которые бы подтверждали факт понесенных истицей материальных расходов в связи со смертью сына по вине ответчика суду не представлено.
Таким образом, исковые требования истицы в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 9994 рублей, нашедшую подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лытнева С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Дурневой Г.П. 190000 рублей и 9994 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дурневой Г.П. отказать.
Взыскать с ответчика Лытнева С.А. в доход местного бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Усть-Калманский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
изготовлено 7 октября 2010 года
Судья: Ю.А. Томаровский