Дело №2-314/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигиной Е.Н. к Сивину А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кулигина Е.Н. обратилась в районный суд с иском к Сивину А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ... она дала ответчику взаймы по расписке 50000 рублей. Вернуть деньги он обязался ..., но в указанный срок долг возвращен не был. Кулигина Е.Н. несколько раз пыталась получить объяснения от ответчика о причинах задержки, но ответчик избегал встреч, на предложение добровольно отдать долг не ответил. Просит суд взыскать и Сивина А.А. долг по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей и судебные расходы в сумме 3600 рублей.
В судебном заседании истица Кулигина Е.Н. настаивает на удовлетворении иска пояснив, что работала в магазине «Волна». После свадьбы имела денежные средства (50000 рублей), которые решила дать Сивину А.А. в долг под проценты, чтобы «прокрутить». По устной договоренности деньги дала месяца на три, Сивин А.А. пообещал выплачивать проценты по договору - 5% в месяц. Не сомневалась, что договор будет исполнен, так как Сивина А.А. порекомендовала хорошая знакомая Косихина Г.М., знала родителей ответчика как порядочных людей, брата - работал в милиции. Кроме того, знала, что Сивин А.А. предприниматель и имеет возможность возвратить долг. С момента заключения договора займа ответчик Сивин А.А. ни разу не выплачивал проценты по договору. По истечении срока договора долг не возвратил, избегал с ней встреч, по телефону обещал возвратить долг то вечером, то на следующее утро, но ни разу не приезжал, чтобы возвратить деньги. До настоящего времени расчет по договору не произведен, что подтверждается наличием у нее подлинной расписки заемщика Сивина А.А. Истица Кулигина Е.Н. обращалась за защитой своих прав в ОВД по <адрес>, т.к. Сивин А.А. стал скрываться, не отвечал на звонки. В возбуждении уголовного дела в отношении Сивина А.А. и его розыске было отказано. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты по договору займа и судебные расходы.
Ответчик Сивин А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе. В судебное заседание представил объяснения по существу дела, согласно которых в июле 2008 года он взял деньги в долг у Кулигиной Е. в размере 50000 рублей под пять процентов годовых на расширение предпринимательской деятельности. Проценты выплачивал вовремя до ноября 2008 года. После ноября месяца материальное положение резко ухудшилось, что привело к задержкам в выплате процентов. Выплаты производились частично, затем по причине банкротства выплачивать деньги не имел возможности. В настоящее время работает, имущества не имеет, от своего долга не отказывается, выплаты будут с апреля 2011 года.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истицу, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между истицей Кулигиной Е.Н. и ответчиком Сивиным ... был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается подлинной распиской от ... заемщика Сивина А.А.
Расписка от ... оформлена в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ, в ней предусмотрены основные положения договора займа, включая стороны, предмет договора, условия пользования чужими денежными средствами.
Расписка заемщика в подлиннике находилась у истицы и представлена последней в материалы дела, что подтверждает доводы Кулигиной Е.Н. о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.
По смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы Кулигиной Е.Н., ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в сумме 50000 рублей по истечении трех месяцев, т.е. ....
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно расписки заемщика Сивина А.А. на сумму займа предусматривались проценты в размере 5% в месяц, что опровергает доводы ответчика о том, что денежные средства он брал под пять процентов годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению Кулигиной Е.Н., составлен на основании размера процентов, предусмотренных распиской за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года (28 месяцев). Ежемесячно подлежало уплате 2500 рублей (5% от суммы долга - 50000 рублей). Общая сумма неуплаченных процентов, которую просит взыскать истица составляет (2500*28) 70000 рублей. Указанный расчет проверен судом и принимается как верный.
Доводы ответчика Сивина А.А. о том, что он уплачивал проценты по договору с момента заключения договора по ноябрь 2008 года, не нашли подтверждение в материалах дела и оспариваются истицей. Доказательств уплаты процентов по договору ответчиком Сивиным А.А. суду не предоставлено.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является матерью истицы, проживает с ней в одном доме и присутствовала при том, как Сивин А.А. договаривался о займе с Кулигиной Е.Н. Расписки оформлялись дома у С., как передавались деньги она видела, кроме истицы и ответчика при передаче денег и оформлении расписок присутствовали их знакомая К. и ее несовершеннолетний сын. О том, что Сивин А.А. не вернул долг дочери, знает достоверно, так как сама неоднократно с ним разговаривала и с его матерью. Мать ответчика сначала обещала рассчитаться по долгам сына, взять кредит, но потом сказала, что ничем помочь не может. Денежные средства и проценты по договору займа Сивин А.А. дочери не уплачивал ни разу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком Сивиным А.А. не представлено суду доказательств передачи денег истице в счет погашения процентов.
Объяснения по существу дела Сивина А.А. не могут служить достаточным доказательством передачи части процентов по договору займа ответчиком истцу, поскольку они не подтверждены иными доказательствами и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, суд считает установленным, что Сивин А.А. не исполнил свои обязательства по договору займа от ..., в связи с чем, требования Кулигиной Е.Н. о взыскании с последнего суммы долга и процентов по договору являются законными и обоснованными.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 3 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулигиной Е.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сивина А.А., ...г.р., уроженца <адрес> в пользу Кулигиной Е.Н., ... г.р., уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и проценты по договору в сумме 70000 (семидесяти тысяч) рублей, всего - 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Сивина А.А., ...г.р., уроженца <адрес> в пользу Кулигиной Е.Н., ... г.р., уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>