Дело № 2-280/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыниной Т.И. к Филиалу Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крынина Т.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании Крынина Т.И., настаивая на исковых требованиях, пояснила, что с ..... она работала заведующей Усть-Калманским наблюдательным пунктом Алтайской краевой станции защиты растений. Для того чтобы работать в этой должности она получила второе высшее образование, окончив институт в г. Ленинграде по специальности агроном. Ее трудовой стаж, связанный с этой специальностью составляет 32 года.
В 2007 году в результате слияния двух учреждений ФГУ «ФГТ станции защиты растений в Алтайском крае» и Государственной семенной инспекции был образован Филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Алтайскому краю.
При реорганизации прежнее руководство Станции защиты растений обещало, что для бывших работников Станции не уменьшится размер заработной платы, останутся все прежние доплаты.
Однако после реорганизации она стала работать на должности ведущего агронома и ее заработная плата уменьшилась до 4640 рублей в месяц. Прежние доплаты за вредность, за стаж, стимулирующие выплаты и дополнительный отпуск убрали, хотя объем выполняемой ею работы не уменьшился. В дополнение к прежним обязанностям она как специалист прошла аккредитацию и выполняет работы по определению качества зерна. По краю прошли такую аккредитацию лишь пять человек. Кроме этого руководством Центра доведен план по оказанию дополнительных платных услуг до 60000 рублей на одного работника. В платные услуги входит продажа химических препаратов для растений. Оказание платных услуг, также как и основная работа, связаны с вредными условиями труда. Она работает с препаратами, осуществляет контроль за посевами, в том числе производит проверку за тем как действуют препараты после обработки полей. Однако за вредность ей доплату не производят, дополнительный отпуск за вредные условия ей также не представляют. Ссылаются на то, что доплата за вредность входит в оплату за напряженность в работе. В силу специфики работы отпуска ей летом не предоставляются. Никаких доплат от суммы оказанных платных услуг ей не выплачивают.
Ей стало известно, что после реорганизации ее трудовой стаж стал равен нулю. До реорганизации у нее был 13 разряд, сейчас 11 разряд.
Техничка за неквалифицированный труд в их учреждении получает 4460 рублей. Ее фактически приравняли к неквалифицированному работнику. В то же время как ей стало ее непосредственный руководитель Клевцов В.И. получал доплаты, хотя ранее у нее и Клевцова был одинаковый разряд.
Также ответчиком ей не был предоставлен налоговый вычет за период обучения ее дочери в высшем учебном заведении.
На ее вопросы по размеру заработной платы, доплате за вредность и дополнительному отпуску руководитель Центра М. ответил, что пусть она скажет спасибо, что ей выплачивают такую заработную плату. Она считает, что по отношению к ней и другим работникам Центра происходит дискриминация, ущемляются ее права как работника и человека.
Она спросит суд удовлетворить ее исковые требования, а именно за три последних года взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в соответствии с представленным ею уточненным расчетом в виде: надбавки за стаж работы в отрасли, компенсацию за дополнительный отпуск, доплату за вредные условия труда, недоплату в связи с не предоставлением стандартного налогового вычета - всего сумму в 52028 рублей 89 копеек.
Кроме этого за причиненный ей моральный вред взыскать с ответчика компенсацию в сумме 50000 рублей.
Представитель Крыниной Т.И. адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы последней в полном объеме.
Представитель ответчика Немцева Н.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что в 2007 году была проведена реорганизация двух организаций юридических лиц путем слияния в Филиал Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю. Регистрация Центра прошла ...... Введена новая система оплаты труда тарифная. Новая тарифная сетка установлена Правительством РФ. Истица относится к 4 квалификационной группе. Получает заработную плату по этой группе.
С ..... финансирование устанавливается Москвой, лимит заработной платы устанавливается Москвой согласно штатному расписанию. Штатное расписание определено Москвой с ...... В Алтайском крае находится филиал Центра, а не юридическое лицо. Надбавки, выплаты выплачиваются по распоряжению директора филиала в пределах финансирования выделенных лимитов Москвой. Могут устанавливаться надбавки и выплаты руководителем филиала при наличии дополнительных средств в порядке, предусмотренном Коллективным договором и Положением об оплате и материальном стимулировании работников Центра. Наименование должностей в штатном расписании устанавливается Москвой.
Платные услуги оказываются работниками Центра, в том числе истицей, в основное рабочее время. Полученные от этого средства идут на оплату коммунальных услуг Центра. Объем работ после реорганизации у истицы не увеличился.
В связи с отсутствием средств с сентября 2010 года сняты доплаты руководителям.
Доплаты за вредные условия труда производятся работникам и входят в раздел за напряженность в работе, поскольку официально эти доплаты нельзя производить, потому что в Центре не проведена аттестация рабочих мест. Для этого необходимы большие средства, которых у Центра нет.
В связи с отсутствием средств не предоставляются дополнительные отпуска работникам.
Кроме этого по трудовой книжке учитывается истице общий трудовой стаж при предоставлении основного отпуска, выплате больничных. В специальной карточке указан у истицы нулевой размер стажа, это связано с тем, что расчет в бухгалтерии Центра производится по специальной программе. Помимо этого истица начала работать в новом учреждении, поэтому в карточке указывался нулевой стаж.
Доплаты за стаж, предусмотренные коллективным договором, в частности за выслугу лет также не выплачиваются работникам в связи с отсутствием средств.
Оснований для удовлетворения исковых требований о выплате налогового вычета не имеется, так как вины ответчика в этом нет. Истица не предоставила за указанный ею период необходимые документы для назначения вычета.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Она просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Клевцов В.И. пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями истицы. Действительно после реорганизации работникам убрали все доплаты. Выплата заработной платы производится согласно штатному расписанию, исходя из тех средств, которые выделяет федеральный бюджет.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Факт работы истицы в должности ведущего агронома в Усть-Калманском районном отделе филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Алтайскому краю подтверждается помимо пояснений сторон и показаний свидетеля Б., копией трудовой книжки истицы, копией приказа №.... -к от ..... о переводе истицы на должность ведущего специалиста-агронома с оплатой по 13 разряду ЕТС, копиями Трудового договора №.... от ..... и дополнительного соглашения №.... к трудовому договору от ......
Из копии трудового договора и дополнительного соглашения, штатного расписания, копий карточек-справок следует, что заработная плата установлена истице согласно штатному расписанию в сумме 4640 рублей в месяц.
Компенсационные выплаты, как следует из перечисленных документов, должны производиться истице в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ФГУ «Россельхоцентр» по Алтайскому краю.
Согласно ст. ст. 135, 143, 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из копии коллективного договора Филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Алтайскому краю следует (раздел 6), что оплата труда работников производится по тарифным ставкам (окладам) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы в соответствии с тарифно-квалификационными разрядами работника и штатным расписанием Филиала.
Применение указанного порядка установления и выплаты заработной платы истице подтверждается приведенными выше документами.
Надбавки к должностному окладу, премирование, доплаты стимулирующего и социального характера, компенсационные выплаты подлежат выплате в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ФГУ «Россельхоцентр» по Алтайскому краю в пределах выделенных бюджетных ассигнований и из денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Из этих же средств предусмотрено выплачивать вознаграждение по итогам года и ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, надбавку к должностному окладу за ненормированный рабочий день, за проведение апробации сортовых посевов сельскохозяйственных культур и реализацию пестицидов.
В соответствии с копиями Положений об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» за 2008 год, 2009год, 2010 год перечисленные выше надбавки и выплаты могут быть установлены и производиться по решению директора филиала с учетом обеспечения выплат финансовыми средствами.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что указанные выше надбавки и выплаты производятся только лишь при условии наличия средств и решения об этом руководителя филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр».
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных документов установлено, что решения о выплате перечисленных выплат руководителем, которому предоставлено такое право, в отношении истицы не принято.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не может обязать руководителя принять решение о назначении указанных выплат истице.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда устанавливается компенсационная выплата (надбавка).
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Условием для назначения указанной надбавки и предоставления дополнительного отпуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" является проведение аттестации рабочих мест.
В судебном заседании из пояснений представителей ответчика установлено, что такая аттестация рабочих мест в филиале ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» не проведена до настоящего времени.
Таким образом, у суда не имеется предусмотренных вышеуказанными положениями оснований сделать вывод о наличии у истицы в настоящее время права на предоставление ей ответчиком указанной надбавки и дополнительного отпуска.
Согласно ст. 218 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, студента возрасте до 24 лет.
Указанный налоговый вычет предоставляется родителям на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что перечисленные выше документы истицей предоставлены не были.
Вместе с тем истица не лишена возможности на получение налогового вычета в настоящее время при обращении с соответствующими документами.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истицы, в том числе для взыскания компенсации морального вреда, по основаниям, заявленным истицей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Крыниной Т.И. отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Томаровский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>й