Дело №2-287/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 декабря 2010 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Уржумовой,
рассмотрев гражданское дело по иску ИПБОЮЛ Лавренко Е.И. к Трухину Р.А. о взыскании задолженности по договору о полной материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лавренко Е.И. ... обратилась в районный суд с иском к Трухину Р.А. о взыскании задолженности по договору о полной материальной ответственности, мотивируя тем, что ответчик работал у нее в должности водителя-экспедитора с ... по .... Уволившись ... по собственному желанию, Трухин Р.А. не отчитался за деньги, взятые в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ... в сумме 27000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.
В судебное заседание истица ИПБОЮЛ Лавренко Е.И., ее представитель Степанов Ю.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и ее представителя.
Ответчик Трухин Р.А. в судебном заседании не признает исковые требования в полном объеме, пояснил, что истица не предъявляла ему никаких требований на момент увольнения, о своем долге он узнал из копии иска, полученного с определением суда. Трухин Р.А. заявил ходатайство о применении исковой давности, т.к. с момента его увольнения прошло более года. Кроме того, пояснил, что истица в настоящее время деятельность не осуществляет, т.к. признана банкротом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Индивидуальный предприниматель Лавренко Е.И. обратилась в районный суд с иском, указывая, что являлась работодателем Трухина Р.А., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском ИПБОЮЛ Лавренко Е.И. суду не предоставлено.
Кроме того, из материалов дела установлено, что Трухин Р.А в период с ... по ... работал водителем у ИПБЮЛ Лавренко Е.И. Свидетельство о государственной регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствует.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., предоставленной по запросу суда, установлено, что индивидуальный предприниматель Лавренко Е.И. прекратила деятельность ..., индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) решением суда от ..., ... - индивидуальный предприниматель Лавренко Е.И. снята с учета в налоговом органе.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд индивидуальный предприниматель Лавренко Е.И. прекратила свою деятельность и снята с налогового учета, следовательно, утратила право на обращение в суд, предусмотренное ст.3 ГПК РФ по спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, районный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № 2-287/2010 по иску ИПБОЮЛ Лавренко Е.И. к Трухину Р.А. о взыскании задолженности по договору о полной материальной ответственности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Григорьева