Дело №2-286/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 декабря 2010 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Уржумовой,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кауновой С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в районный суд с иском к Кауновой С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик Каунова С.Н. ... обратилась в адрес банка с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 100000 рублей. В последствии банком был заключен кредитный договор № с ответчицей, в соответствии с условиями которого, Каунова С.Н. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. В настоящее время ответчица Каунова С.Н. не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 155406 рублей 99 копеек. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере 4308,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, истец ООО «Русфинанс Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.
Ответчица Каунова С.Н. в судебном заседании частично признает исковые требования, не согласна с размером долга. Суду пояснила, что договор о предоставлении потребительского кредита она и ранее заключала с ООО «Русфинанс Банк», после погашения предыдущего кредита в полном объеме, банк предложил ответчице заключить новый договор на тех же условиях. После заключения договора с банком в декабре 2008 года, Каунова С.Н., имея график платежей, заплатила первый взнос по кредиту в январе 2009 года. Ошибочно ответчица указала номер счета по предыдущему кредиту, а номер договора - по новому. Обнаружив ошибку при перечислении средств, Каунова С.Н. обратилась в представительство банка, где было установлено, что на счете, открытом для погашения предыдущего кредита, образовалась переплата в размере 10000 рублей. Выяснив, как перевести переплату по предыдущему кредиту на счет, открытый для погашения нового кредитного договора, Каунова С.Н. написала заявление в адрес ООО «Русфинанс Банк» о переводе переплаты. Затем, гасила кредит ежемесячно по графику. С августа 2009 года ответчица не имела возможности погашать задолженность по кредиту из-за сложного материального положения, проконсультировавшись в представительстве банка, написала заявление о предоставлении ей отсрочки погашения долга сроком на 1 год. ООО «Русфинанс Банк» каких-либо документов в ее адрес не направлял, о предоставлении (либо не предоставлении) отсрочки погашения кредита не сообщал, уведомлений о досрочном расторжении договора потребительского кредита и возврате полной суммы долга не присылал.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей Кауновой С.Н. ... был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Денежные средства по кредиту в сумме 100000 рублей Кауновой С.Н. получены в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчицей.
Из смысла п.5.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №» (л.д.10), подписанных ответчицей Кауновой С.Н. и представителем ООО «Русфинанс Банк» ... и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4, 7.1(а), ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме, путем подачи письменного уведомления заемщику.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» с ответчицей Кауновой С.Н. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Из представленных ответчиком Кауновой С.Н. платежных документов установлено, что ... ответчицей произведен платеж по кредитному договору № №. В расчете задолженности по договору (л.д.27-30) данный платеж не учтен, в результате чего ежемесячно начислен штраф за просрочку, что привело к уменьшению сумм, зачисляемых в счет погашения кредита. Таким образом, установлено, что сверка платежей по договору № с Кауновой С.Н. истцом ООО «Русфинанс Банк» не производилась.
Из существа иска и материалов дела установлено, что письменное уведомление ответчице Кауновой С.Н. о досрочном погашении задолженности ООО «Русфинанс Банк» не направляло, что подтверждается также показаниями ответчицы, т.е. досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, что препятствует рассмотрению дела.
В силу абз.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, районный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Кауновой С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Русфинанс Банк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Григорьева