Дело №2-332/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирцевой Н.Н. к Лытневу С.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Владимирцева Н.Н. обратилась в районный суд с иском к Лытневу С.А. о компенсации морального вреда мотивируя тем, что ответчик признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст.264 УК РФ приговором Усть-Калманского районного суда от .... В результате преступных деяний Лытнева С.А. наступила смерть сына истицы - В.А., чем причинены истице тяжелые моральные страдания. По вине ответчика Владимирцева Н.Н. потеряла сына, который был для нее надеждой и опорой. Лытнев С.А. ни разу после произошедшего ДТП не встретился с истицей, не пытался загладить свою вину, в содеянном не раскаялся, что обостряет причиненные нравственные страдания. Истица до настоящего времени тяжело переживает потерю сына, причиненный моральный вред оценивает в 200 тысяч рублей, которые просит суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Владимирцева Н.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что смерть сына для нее невосполнимая потеря. До сих пор они с мужем не могут оправиться от пережитого, смирится с утратой сына Алексея. Всего у истицы было трое детей: дочь и двое сыновей (двойняшки). Старшая дочь, получив образование, проживает и работает в <адрес>, сын - в <адрес>, им постоянно приходиться помогать. Младший сын - А. получив образование, работал агрономом и проживал в <адрес>. Сын не был женат, получал хорошую заработную плату, часто премиальные и постоянно помогал им с мужем деньгами. Кроме того, помогал в приобретении кормов (сено, зерноотходы), после гибели сына в настоящее время они с мужем не имеют возможности держать подсобное хозяйство. Истица Владимирцева страдала хроническим гастритом. Длительная стрессовая ситуация, вызванная смертью сына Алексея, расследованием уголовного дела, рассмотрением дела в суде, где приходилось неоднократно восстанавливать в памяти события дня, когда произошло ДТП, обстоятельства ДТП, причиненные сыну телесные повреждения от которых наступила его смерть, вызвала не только обострение имевшихся заболеваний, но и способствовала ухудшению здоровья истицы в целом. В 2008 году она перенесла операцию - прободная язва желудка, как ей пояснили медработники, такое обострение может быть вызвано стрессом (гибелью сына). Стали часты сердечные приступы, головные боли, бессонница, истица постоянно находиться в подавленном настроении, часто плачет. Муж истицы В. и ранее страдал заболеванием сердца, а после смерти сына состояние его здоровья ухудшилось, в больницу обращаться отказывается, замкнулся, был вынужден бросить работу за 2 года до пенсии из-за частых сердечных приступов. Смерть сына, обострение заболевания мужа, а также обострение ее заболевания в связи со смертью сына причинили ей моральный вред, который она оценивает в 200 тысяч рублей.
Ответчик Лытнев С.А., третье лицо Мельников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из приговора Усть-Калманского районного суда от ..., ответчик Лытнев С.А. неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21011 с регистрационным государственным знаком Т046 КЕ 22, принадлежавшим Мельникову А.В., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) и, управляя этим автомобилем, совершил ДТП.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанного приговора суда следует, что в результате произошедшего ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ 21011 под управлением Лытнева С.А. (В.А. и Д.) были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если указанный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как установлено из приговора суда, Лытнев С.А. виновен в неправомерном завладении транспортным средством и совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть В.А.
Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения обязанности возмещения вреда на Мельникова А.В., владельца автомобиля, которым управлял Лытнев С.А. в момент совершения ДТП, поскольку автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий последнего.
Из копии свидетельства о рождении погибшего В.А., ... г.р., уроженца <адрес>, установлено, что истица Владимирцева Н.Н. является его матерью, что также нашло подтверждение в приговоре суда от ..., где истица указана в качестве потерпевшей по делу.
Копией свидетельства о смерти В.А. ... г.р., уроженца <адрес>, подтверждена дата смерти сына истицы - ....
Из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Лытнева С.А. погиб сын истицы Владимирцевой Н.Н., она утратила близкого человека, чем ей причинены нравственные страдания. Утрата родственных отношений является нематериальным благом истицы.
Исковая давность согласно ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Факт причинения истице Владимирцевой Н.Н. морального вреда (физических и нравственных страданий) нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в пояснениях истицы.
Кроме того, из справки МУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» от ... установлено, что истица ... перенесла операцию по поводу язвы желудка, что подтверждает ее показания об обострении имевшихся ранее заболеваний.
Те обстоятельства, что истица проживает вдвоем с мужем, не имеют подсобного хозяйства, получают пенсию по старости также нашли подтверждение в материалах дела.
Суд, исходя из установленных выше обстоятельств, причинения истице в результате гибели сына морального вреда, характера физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности истицы (страдающей рядом заболеваний, пенсионный возраст), похоронившей молодого сына, а также материальное положение ответчика, его возраст и трудоспособность, исходя из требований разумности и справедливости и размера, предъявленных истицей исковых требований, определяет размер компенсации морального вреда в 150 тысяч рублей.
Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Истица Владимирцева Н.Н. в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Лытнева С.А. в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район должна быть взыскана госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лытнева С.А., ... г.р., уроженца <адрес> в пользу Владимирцевой Н.Н., ... г.р., уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика Лытнева С.А., ... г.р., уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Калманский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Усть-Калманский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья О.В.Григорьева