Дело № 2-69/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Д.П. к Бачурину А.Ю. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Мохов Д.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Мохов Д.П. указал, что ... он предоставил Бачурину А.Ю. займ на сумму 40000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. До настоящего времени деньги Бачуриным А.Ю. не возвращены. В расписке ответчика имеется указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство на случай несвоевременного возврата долга выплату процентов (неустойки) в количестве 1% за каждые сутки просрочки. Поскольку ответчик не возвратил долг, истец просит суд взыскать с последнего в его пользу основную сумму долга 40000 рублей и неустойку в размере 40000 рублей, а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлины в сумме 2600 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Бачурин А.Ю. исковые требования признал частично, пояснив, что он не оспаривает, тот факт, что получал деньги от Мохова под проценты. Он не оспаривает факт написания расписки на 40000 рублей с условием их возвращения до .... Деньги он вернул Мохову в ... года и тот отдал ему его паспорт, который оставался в залоге. Это Мохов подтверждал в телефонном разговоре с ним. Вместе с тем расписку ему Мохов не вернул. Он не имеет возможности доказать, что вернул долг Мохову и поэтому согласен с исковыми требованиями частично на сумму 40000 рублей. На его иждивении находится дочь двух с половиной лет. Подсобного хозяйства он не имеет, заработная плата у него составляет около 6000 рублей. Однако в конце ... года он увольняется с работы, так как работа у него была лишь на время отопительного сезона.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По своей форме договор займа между гражданами согласно ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий помимо самого договора займа, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Предъявленная к взысканию истцом Моховым к ответчику Бачурину сумма превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В связи с этим договор займа между истцом и ответчиком на указанную сумму должен был быть заключен в письменной форме.
Исходя из специфики заключения договора займа и заемных обязательств между гражданами, разрешается оформление сделки путем составления заемщиком расписки, которая подписывается заемщиком и приобретает доказательственное значение.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской от ..., в соответствии с которой Бачурин А.Ю. взял в долг у Мохова Д.П. деньги в сумме 40000 рублей и обязался их возвратить до .... В случае задержки выплаты Бачурин А.Ю., как следует из расписки, обязался выплачивать неустойку в размере одного процента за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом в исковом заявлении представлен расчет, согласно которому истец просит суд взыскать с Бачурина А.Ю. помимо основного долга в 40000 рублей, проценты в соответствии с условиями указанными в расписке в сумме 40000 рублей (1095 дней просрочки + 1095% от 40000 рублей долга +438000 рублей). При этом, как следует из искового заявления, истец ограничил сумму процентов (неустойки) в 100%, то есть в 40000 рублей.
Расчет был проверен судом и не оспаривался в судебном заседании ответчиком Бачуриным А.Ю.. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности расчетов, у суда нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчик Бачурин А.Ю. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он возвратил сумму долга указанную в расписке истцу. Ходатайств об истребовании доказательств по делу не заявлял.
Таким образом, с ответчика Бачурина в пользу Мохова подлежит взысканию сумма основного долга указанная в расписке в размере 40000 рублей.
Вместе с тем исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, который, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом явно несоразмерности последствий нарушения Бачуриным А.Ю.. обязательств по уплате долга, суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов (неустойки), подлежащих взысканию в пользу Мохова Д.П. до 15000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бачурина А.Ю. родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес> пользу Мохова Д.П. в счет погашения долга по договору займа от ... 40000 рублей и проценты в сумме 15000 рублей.
В остальной части исковых требований Мохову Д.П. отказать.
Взыскать с Бачурина А.Ю. в пользу Мохова Д.П. возврат государственной пошлины в размере 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Томаровский<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>