Дело № 2-135/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                        с. Усть-Калманка                                          

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Ефлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.П. к Семенову П.М., Семеновой Т.А., Выставкиной И.П. о признании договора приватизации частично недействительным, исключении из числа участников приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.П. обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации частично недействительным, исключении из числа участников приватизации, мотивируя свои требования тем, что ... между бывшим ТОО «О» Усть-Калманского района Алтайского края в лице К. и его отцом ответчиком Семеновым П.М. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, с учетом членов семьи. В состав семьи входили родители - ответчики Семенов П.М., Семенова Т.А., сестра истца Семенова (в браке Выставкина) И.П. На момент заключения договора истцу было 15 лет. В настоящее время Семенов А.П. является военнослужащим, который в рамках реализации Федеральной программы об обеспечении жильем всех военнослужащих, имеет право на получение жилищного сертификата. По данному сертификату он и члены его семьи имеют право на приобретение жилья в собственность при условии, если не имеют его в собственности. Для получения сертификата в числе других документов истребована обязательная справка об участии в приватизации, которой подтверждено включение истца в число участников приватизации квартиры по договору от .... По данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 51,98 кв. м., жилая - 32,06 кв. м.. Доля истца равна 1/4 площади квартиры и составляет 12, 995 кв.м. общей площади и 8,015 кв. м. жилой площади квартиры, что не соответствует социальной норме на одного человека. Право собственности до настоящего времени не зарегистрировано. Таким образом, истец Семенов А.П. формально имеет жилье в собственности, однако реально собственным жильем не обеспечен. При заключении договора отец истца Семенов П.М. включил его в число участников приватизации, действовал он от его имени и, как ему казалось, в его интересах. Однако Семенов П.М. не мог предвидеть последствий включения истца в число участников договора приватизации, которое стало для него и членов его семьи в настоящее время препятствием в приобретении в собственность жилья, удовлетворяющего потребностям и социальным нормам. По мнению Семенова А.П. его отец Семенов П.М. добросовестно заблуждался относительно природы договора, заключенного ранее, чем изменилось законодательство. Оспариваемый договор не может быть расторгнут или изменен по основаниям ст. 450, 452 ГК РФ, поскольку другая сторона - ТОО «О» уже давно не существует. Кроме того, дом после его передачи по договору перешел в частный жилищный фонд, к которому правопреемники ТОО «О», в случае их существования, не могут иметь отношения. Справка об участии в приватизации получена истцом .... Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Фактически, требования Семенова А.П. направлены на восстановление его жилищных прав, определенных ст. 31 ЖК РФ и ст. 35 Конституции РФ. Он просит признать договор приватизации от ..., заключенный между представителем ТОО «О» Усть-Калманского района Алтайского края и Семеновым П.М., недействительным в части включения истца Семенова А.П. в число участников приватизации квартиры, находящейся по <адрес> в <адрес> и исключить его из числа участников приватизации по договору от ....

В судебное заседание истец Семенов А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидорова К.М. поддержала заявленные исковые требования, дополнив что, Семенов А.П. проживал в <адрес> с родителями в школьном возрасте, длительное время проживает в <адрес> <адрес>, отом, что участвовал в приватизации узнал при оформлении документов на жилищный сертификат.

Ответчик Семенов П.М. исковые требования истца признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что при оформлении приватизации документы готовил ответственный работник ТОО «О», он с женой в оформление документов не вникал, подписал договор, а какие еще оформлялись документы, не придавал значения. В настоящее время Семенов П.М. с женой проживает в приватизированной квартире.

Ответчик Семенова Т.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения искового заявления, пояснила, что в период приватизации мужу в ТОО «О» выделили квартиру, где они до этого времени уже проживали. Документы на приватизацию оформляло ТОО, они подписали договор и получили его копию. Дети о праве на свою долю в приватизированной квартире никогда не заявляли.

Ответчик Выставкина И.П. в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчики приватизировали квартиру в <адрес> в доме, где проживали до момента приватизации, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., согласно которого ТОО «О» Усть-Калманского района Алтайского края в лице директора К. безвозмездно передал в собственность ответчику Семенову П.М. с учетом членов семьи (четырех человек) квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 50 кв. м., в том числе жилой - 40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся на экземпляре договора штемпелю, договор ... был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов.

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ..., родителями истца Семенова А.П., ... года рождения, являются ответчики Семенов П.М. и Семенова Т.А..

Из копии свидетельства о рождении № № от ... и копии свидетельства о заключении брака № № от ... усматривается, что Выставкина И.П. (до брака Семенова) является родной сестрой истца Семенова А.П..

Из информации МРИ ФНС № по Алтайскому краю № от ... установлено, что юридическое лицо ТОО «О» снято с налогового учета ... по решению учредителей, из чего следует, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено быть не может.

Согласно справки Администрации Огневского сельсовета Усть-Калманского района, заявление на приватизацию <адрес> в <адрес> подавал глава семьи - Семенов П.М..... Огневского сельсовета <адрес>, заявление на приватизацию жилья

Из копии регистрационного удостоверения от ... следует, что квартира в <адрес>, состоящая из трех комнат, полезной площадью 50 кв. м., на основании решения администрации Усть-Калманского района от ... зарегистрирована на праве совместной собственности в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ... за ответчиками Семеновым П.М., Семеновой Т.А., Семеновой И.П. и истцом Семеновым А.П., о чем в реестровой книге произведена запись за №.

Согласно копии технического паспорта на квартиру, выданного муниципальным предприятием БТИ ..., реестровый №, собственником 1/2 дома по <адрес> в <адрес> является Семенов П.М..

В соответствии со справкой, выданной администрацией Огневского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края ... на основании похозяйственной книги №, л/с №, на момент приватизации жилья в № году по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства: истец Семенов А.П., ответчики Семенов П.М, Семенова Т.А., Семенова И.П..

Из справки № об участии в приватизации, выданной Усть-Калманским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ... усматривается, что Семенов А.П. ... года рождения участвовал в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и имеет право собственности на 1/4 долю в указанном объекте недвижимости.

Таким образом, установлено, что истец Семенов А.П. был включен в число участников приватизации квартиры по <адрес> <адрес> по договору от ... и имеет право на 1/4 долю в указанной квартире.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, право собственности Семеновых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно справки № от ... о наличии (отсутствии) домовладения, выданной Усть-Калманским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ... общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 51, 98 кв. м, жилая площадь- 32, 06 кв. м.

Исходя из размера доли истца Семенова А.П. в приватизированной квартире равной 1/4, площадь его доли в квартире составляет 12, 995 кв.м. общей площади и 8,015 кв. м. жилой площади квартиры.

Из копии паспорта №, выданного Усть-Калманским РОВД Алтайского края ..., установлено, что истец Семенов А.П. на момент рассмотрения дела проживает в <адрес>-., <адрес>.

Таким образом, проживая отдельно от родителей в <адрес> края, истец Семенов А.П. обеспечен жильем по оспариваемому договору приватизации от ... площадью 12,995 кв.м общей и 8, 015 кв.м. жилой площади, что противоречит нормам предоставления и учетным нормам площади жилого помещения, согласно ст.50 ЖК РФ.

Как установлено из материалов дела, пояснений представителя истца Сидоровой К.М. и не оспаривается стороной ответчика, истец Семенов А.П. является военнослужащим и в силу ст.15.1 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», он должен быть обеспечен жильем из расчета нормы предоставления площади жилого помещения 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу ст.14 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В то же время, участие истица Семенова А.П. в приватизации квартиры, препятствует ему получить в собственность жилое помещение, т.е. реализовать право на жилище, предусмотренное нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного заседания установлено, что истец Семенов А.П. на момент заключения договора приватизации являлся несовершеннолетним, и был включен в договор приватизации от ... без его согласия по инициативе отца Семенова П.М., так как на момент приватизации достиг возраста 15 лет.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 1541-1, введенной Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кроме того, в настоящее время в приватизированной квартире истец Семенов А.П. не проживает, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в копии паспорта и пояснениями сторон. Об участии в приватизации истец узнал из справки № от ..., выданной Усть-Калманским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Таким образом, судом установлено, что истец Семенов А.П. обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, формально имеет долю в приватизированной квартире, но фактически жильем в соответствии с социальными нормами предоставления не обеспечен.

Из пояснений представителя истца Сидоровой К.М., ответчиков Семенова П.М., Семеновой Т.А. установлено, что при заключении договора приватизации супруги Семеновы, ответчик Выставкина И.П. в частности, к оформлению документов отнесся формально, подписал предложенный договор, не вникая в его содержание, о правовых последствиях включения в договор приватизации детей - Выставкиной (до брака Семеновой) И.П. и Семенова А.П. не предполагал и знать не мог, т.е. добросовестно заблуждались относительно природы договора.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как отмечалось в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова А.П. в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова А.П. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ..., заключенный между директором ТОО «О» Усть-Калманского района Алтайского края и Семеновым П.М., недействительным в части включения Семенова А.П. в число участников приватизации квартиры, находящегося по адресу: <адрес>.

Исключить Семенова А.П. из числа участников приватизации по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                             О.В. Григорьева