Дело №2-105/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания Н.И.Ефлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «имени Ленина» к Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: СПК «имени Ленина» обратился в районный суд с иском к Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковое заявление мотивирует тем, что Кухарева М.В. и Шалаева Н.Е. работали продавцами в СПК «имени Ленина», выполняли работу непосредственно связанную с обслуживанием товарных ценностей и денежных средств. Им были преданы в подотчет товары, находящиеся в магазине в <адрес>. При приеме на работу с ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязанностей им регулярно пополнялся запас товара, ответчики непосредственно обслуживали денежные и товарные ценности (прием, хранение), выполняли работу по отпуску (продаже) товара. Проведенной ... ревизией вверенного ответчикам имущества выявлена недостача в сумме 143073 рубля 97 копеек, которая (из объяснения Кухаревой М.В.) объясняется долгами населения. Недостача подтверждена соответствующей бухгалтерской документацией (опись фактических остатков товара от ..., акт результатов проверки ценностей от ..., докладными). ... была сделана повторная ревизия вверенного ответчикам имущества и выявлена недостача в размере 48417 рублей 87 копеек, что также подтверждено соответствующей бухгалтерской документацией (описью фактических остатков товара от ..., актом результатов проверки ценностей от ...). Объяснить откуда образовалась данная недостача и подписать акт результатов проверки продавцы Кухарева М.В., Шалаева Н..Е. отказались. Общая сумма недостачи по результатам проведенных ревизий составляет 191491 рубль 84 копейки. Ответчиками было написано заявление об удержании из заработной платы 50% в счет погашения задолженности, на основании которого удержано 22680 рублей. Просит суд взыскать с Кухаревой М.В. и Шалаевой Н.Е. в пользу СПК «имени Ленина» 168811 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 4577 рублей. В судебном заседании представитель истца СПК «имени Ленина» Н.М.Шелегина настаивает на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ревизия в магазине проведена после года работы ответчиков, по приказу руководителя. В связи с выявившейся суммой недостачи первоначально Кухарева М.В. и Шалаева Н.Е. продолжили работать в магазине, написав заявления об удержании 50% из их заработной платы в счет погашения недостачи. После повторной ревизии в январе 2011 года, ответчики были уволены с должности продавца и трудоустроены разнорабочими сырзавода СПК «имени Ленина». Общая сумма ущерба, причиненного работниками СПК «имени Ленина» составляет 191491 рубль 84 копейки (95745 рубль 47 копеек каждой). Сумма ущерба частично погашена, т.к. из заработной платы ответчиков производиться удержание в размере 50%. Поскольку ответчики имеют различный стаж работы, заработная плата Кухаревой М.В. превышает заработную плату Шалаевой Н.Е., при производстве удержаний с Кухаревой М.В. погашена большая часть ущерба. Уточнив исковые требования (исходя из задолженности на момент рассмотрения спора) просит суд взыскать с Кухаревой М.В. 77445 рублей 93 копейки, Шалаевой Н.Е. - 84445 рублей 91 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4577 рублей в равных долях. Ответчик Кухарева М.В. в судебном заседании возражает против результатов проведенной ревизии, с результатами повторной ревизии не согласна, считает, что причиной недостачи являются нарушения в ведении бухгалтерского учета. Удержанные с нее суммы и остаток долга по результатам ревизии подтверждает в полном объеме. Просит суд при взыскании с нее суммы долга определить удержание из заработной платы в размере 25%. Ответчик Шалаева Н.Е. в судебном заседании возражает против результатов проведенной ревизии, с результатами повторной ревизии не согласна, считает, что причиной недостачи являются нарушения в ведении бухгалтерского учета. Пояснила, что в настоящее время ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и при удержании 50% из заработной платы, не имеет средств к существованию. Удержанные с нее суммы и остаток долга по результатам ревизии подтверждает в полном объеме. Просит суд при взыскании с нее суммы долга определить удержание из заработной платы в размере 25%. Сторонам разъяснена ст.79 ГПК РФ, представитель истца не настаивает на проведении судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку считает правильными результаты ревизий и не требующими дополнительной проверки, ежемесячные товарно-денежные отчеты ответчиками составлялись самостоятельно. Ответчики Кухарева М.В., Шалаева Н.Е. считают проведение судебной бухгалтерской экспертизы не целесообразным, акты снятия остатков товара и товарно-денежные отчеты они не оспаривают. Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела и предоставленные дополнительные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Кухарева М.В. работала в должности продавца СПК «имени Ленина» в <адрес> с ... по ..., что подтверждается копией трудовой книжки Кухаревой М.В., копией трудового договора (л.д.8), архивной справкой (л.д.6) и не оспаривается сторонами. Ответчица Шалаева Н.Е. работала в должности продавца СПК «имени Ленина» в <адрес> с ... по ..., что подтверждается копией заявления ответчицы, копией приказа № от ..., копией трудового договора (л.д.12) и не оспаривается сторонами. Поскольку ответчики обслуживали товарно-материальные ценности, СПК «имени Ленина» заключил с ними договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9,13). В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ... №, такие договоры могут быть заключены с продавцами организаций торговли, осуществляющими работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца. Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что продавцы Кухарева М.В. и Шалаева Н.Е. работали вмести, выполняя схожие функции, их обязанности по приему и реализации товаров не были разграничены. Как установлено из пояснений сторон СПК «имени Ленина» обеспечил сохранность товарно-материальных ценностей, вверенных продавцам, поскольку ответчики осуществляли работу в магазине СПК, расположенном в отдельном здании, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям был исключен. Ключи от здания магазина находились только у продавцов, случаев взлома, кражи, грабежа в ревизируемый период не было. Согласно акта результатов проверки ценностей (л.д.38) по состоянию на ... у ответственных Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. за время с ... по ... оказалась недостача товаров на сумму 143073 рубля 97 копеек. Акт результатов проверки ценностей составлен на основании проведенной ревизии, в соответствии с приказом руководителя СПК и подписан ответчиками. Опись фактических остатков товаров на ... составлена в присутствии подотчетных лиц, ими подписана и не оспаривается ответчиками. Остатки товарно-материальных ценностей, указанные в акте, соответствуют данным товарно-денежного отчета, составленного продавцом Кухаревой М.В. Из объяснений Кухаревой М.В. следует, что недостача образовалась из-за долгов людей. Как установлено в судебном заседании, в январе 2011 года в связи со значительной суммой недостачи и выраженным недоверием правления СПК продавцам Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е., проведена повторная ревизия. Согласно акта результатов проверки ценностей (л.д.23) по состоянию на ... у ответственных Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. за время с ... по ... выявлена недостача товаров на сумму 48417 рублей 87 копеек. Акт результатов проверки ценностей составлен на основании проведенной ревизии, в соответствии с приказом руководителя СПК. Опись фактических остатков товаров на ... составлена в присутствии подотчетных лиц, ими подписана и не оспаривается. Исправления, допущенные в описи товаров, соответствуют итоговым расчетам строк и не оспариваются ответчиками. Остатки товарно-материальных ценностей, указанные в акте, соответствуют данным товарно-денежных отчетов, составленных продавцом Кухаревой М.В. Акт ревизии от ... продавцы подписывать отказались, дать объяснения отказались, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается ответчиками. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Из акта ревизии от ... магазина в <адрес> СПК «имени Ленина» следует, что при увольнении продавца К., определялись фактические остатки товаров, их соответствие бухгалтерскому учету. Ревизия проведена с участием ответчиков Кухаревой М.В. и Шалаевой Н.Е., ими подписана, прием-передача товаров произведена. Показаниями свидетеля У. подтверждаются доводы истца об обоснованности проведения повторной ревизии, сопоставлении остатков товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета, проводимых ранее ревизиях. Установленные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ущерб СПК «имени Ленина» (недостача товарно-материальных ценностей) в магазине <адрес> причинен в период трудовой деятельности продавцов Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. Из чего следует вывод, что работодатель СПК «имени Ленина» исполнил свою обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Заключение с работниками договоров о полной индивидуальной материальной ответственности предполагает возмещение работником причиненного материального ущерба работодателю в полном объеме только в пределах ущерба, с достоверностью установленного и доказанного, причиненного каждым работником в отдельности в пределах своей вины. Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, как установлено в судебном заседании, был заключен с обеими ответчицами - Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. В соответствии с ч.1 ст. 233 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. По общему правилу, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Согласно заявлений Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. (л.д.20,21) от ..., в связи с обнаруженной недостачей, ответчицы просят удерживать 50% из их заработной платы в счет ее погашения. Из копии расчета начисления заработной платы Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. установлено, что с декабря 2010 года произведены удержания 50% заработной платы ответчиков, что не оспаривается сторонами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В судебном заседании ответчики Кухарева М.В. и Шалаева Н.Е. признали уточненные исковые требования в полном объеме. В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении исковых требований. С учетом вышеизложенных обстоятельств, норм закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, оценив все представленные по делу доказательства в их отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу СПК «имени Ленина» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 4577 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования СПК «имени Ленина» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кухаревой М.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу СПК «имени Ленина» сумму ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 77445 рублей 93 копеек. Взыскать с Шалаевой Н.Е., ... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу СПК «имени Ленина» сумму ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 84445 рублей 91 копейки. Взыскать с ответчиков Кухаревой М.В., Шалаевой Н.Е. в пользу СПК «имени Ленина» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4577 рублей в равных долях, по 2288 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.В.Григорьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>