Дело № 2-193/2011

14 июля 2011 года          с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием заместителя прокурора района Удальцова В.В.,

представителей ответчика: Управления социальной защиты населения по Усть-Калманскому району М.Н.Атаманского, ОАО «Алтайкрайэнерго» Рудакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района в интересах Бобровой М.Т. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по Усть-Калманскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления услуг по электроснабжению, понуждении произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению и выплатить сумму компенсации согласно произведенному перерасчету,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в районный суд с выше указанным иском в интересах Бобровой М.Т. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по Усть-Калманскому району, мотивируя тем, что при расчете мер социальной поддержки Бобровой М.Т. с ... по день обращения с иском применялся норматив потребления электроэнергии в размере 50 кВт/ч в месяц, установленный Постановлением Усть-Калманского районного Совета депутатов №5 от 15.03.2005 года «Об утверждении нормативов для предоставления гражданам льгот в соответствии с законодательством РФ и Алтайского края», тогда как необходимо было применять норматив, установленный решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края №10 от 25.10.2006 года. С 01.08.2010 года по настоящее время действует норматив, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 года №22. В результате чего, размер денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством, льготополучателю Бобровой М.Т. был необоснованно уменьшен. Просит суд признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по применению норматива потребления электроэнергии 50 кВт/ч в месяц при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению, входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении Бобровой Н.Е. в период с ... по ..., обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате услуги по электроснабжению за период с ... по ..., исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и норматива, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» в период с ... по ..., обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» выплатить Бобровой М.Т. денежную компенсацию недополученной скидки по оплате услуги по электроснабжению за период с ... по ... включительно, рассчитанную исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», обязать Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району выплатить Бобровой М.Т. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с ... по ... согласно произведенному ОАО «Алтайкрайэнерго» перерасчету.

В судебном заседании заместитель прокурора Удальцов В.В. настаивает на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование иска сослался на то, что ОАО «Алтайкрайэнерго» для определения мер социальной поддержки Бобровой М.Т. применяет норматив потребления, установленный решением Усть-Калманского районного Совета депутатов от 15.03.2005г. №5, в нарушение положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ. Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 50 кВт/ч приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации истице оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством.

Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» Рудаков Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме, поскольку согласно разъяснений Главалтайсоцзащиты, указанные в иске нормативы применяются при расчете компенсации льготы за коммунальные услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета. При их наличии, должен применяться норматив, установленный муниципальным образованием. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ОАО «Алтайкрайэнерго» произведен перерасчет денежного эквивалента по оплате услуги по электроснабжению и предоставил его копию представителю Управления социальной защиты населения по Усть-Калманскому району.

Представитель Управления социальной защиты населения по Усть-Калманскому району Атаманский М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ОАО «Алтайкрайэнерго» не возражает. По требованию к Управлению соцзащиты считает, что в связи с произведенным перерасчетом ОАО «Алтайкрайэнерго» размера льгот Бобровой Н.Е. управление не несет обязательств перед Бобровой М.Т., поскольку согласно представленного расчета компенсация Бобровой М.Т. предоставлена в большем размере, чем предусмотрено законом в соответствии с утвержденными нормативами.

Процессуальный истец Удальцов В.В. заявил отказ от заявленных требований, поскольку требования иска не соответствуют интересам Бобровой М.Т.

Истица Боброва М.Т., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, т.е. имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора Усть-Калманского района отказ от иска.

Производство по делу № 2-193/2011 по иску прокурора Усть-Калманского района в интересах Бобровой М.Т. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по Усть-Калманскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления услуг по электроснабжению, понуждении произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению и выплатить сумму компенсации согласно произведенному перерасчету, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней.

Судья                 О.В. Григорьева