Дело №2-209/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания О.А.Рехтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.М., Филатовой В.Ф., Филатова С.В. к администрации Чарышского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истцы Филатовы обратились в районный суд с иском к администрации Чарышского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивируют тем, что с ... года проживают в <адрес> в <адрес>. Филатов С.В. родился .... По договору о передаче квартиры в собственность от ... ГПЗ «Ч.» передал им в собственность указанную квартиру. В настоящее время истцы решили зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но выяснилось, что договор о передаче квартиры не соответствует требованиям закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как не зарегистрирован в Чарышском сельсовете и содержит исправления, внесенные не правомочным лицом. Указанные недостатки договора препятствуют истцам зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, просят суд установить право долевой собственности на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истица Филатова В.Ф. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что обращение в суд вызвано необходимостью оформления права собственности на квартиру, фактически спора о праве на квартиру нет, со времени передачи квартиры истцам по договору приватизации иные лица о своих правах на указанное недвижимое имущество не заявляли. Истцы Филатов В.М., Филатов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия в связи с выездом на работу за пределы района. Представитель ответчика администрации Чарышского сельсовета, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истцов Филатовых, представителей ответчика и третьего лица. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истцы Филатовы с ... года по настоящее время проживают в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, квартира, где проживают истцы Филатовы семьей, была приватизирована с учетом количества членов семьи: Филатовой В.Ф., Филатовым В.М., Филатовым С.В., что не оспаривается сторонами. Указанный договор заключен с истцами ГПЗ «Ч.» Усть-Калманского района .... согласно условий договора «продавец» передал в общую долевую собственность в равных долях, а «покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 4 комнат общей площадью 53,1 кв.М., в том числе жилой - 40,3 кв.м. по адресу <адрес>. договор содержит исправления в номере передаваемой квартиры, удостоверенные и заверенные печатью ОАО ПЗ «Ч.». Доказательств правопреемства ОАО ПЗ «Ч.» по обязательствам ГПЗ «Ч.» суду не предоставлено, из объяснений истицы следует, что ГПЗ «Ч.» ликвидирован и не имеет правопреемников. Как установлено из пояснений истицы, с момента вселения в спорную квартиру, Филатовы постоянно в ней проживают, открыто и добросовестно используют, несут бремя содержания и риск случайной гибели. Таким образом, судом установлено, что истцы получили в пользование <адрес>, в ... году ее приватизировали и добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>, как собственники. Из телефонограммы, направленной представителем администрации Чарышского сельсовета в адрес суда, следует, что ответчик не заявляет о своих правах на квартиру, с иском согласен. В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Из выписки из технического паспорта на домовладение, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> ... следует, что по <адрес> в <адрес> расположена квартира за №, находящаяся в долевой собственности истцов (по 1/3 доле), общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость указанной квартиры в ценах ... года составляет 97975 рублей 10 копеек. Право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за истцом Филатовым В.М., что подтверждатся копией свидетельства на право собственности на землю, копией кадастрового паспорта земельного участка и копией свидетельства о регистрации права. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов Филатовых в полном объеме. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Филатова В.М., Филатовой В.Ф., Филатова С.В. удовлетворить. Признать за Филатовым В.М., ... г.р., уроженцем з/с <адрес>, Филатовой В.Ф., ... г.р., уроженкой <адрес>, Филатовым С.В., ... г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью - 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья О.В. Григорьева