Дело №2-190/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания Н.И.Ефлеевой, с участием сторон, прокурора района Бортняк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еньшиной Т.М. к Гусеву О.П. о выселении, встречному иску Гусева О.П. к Еньшиной Т.М., Гусевой С.М. о признании регистрации права собственности на жилой дом незаконной и признании права общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома за Гусевым О.П., УСТАНОВИЛ: Еньшина Т.М. обратилась в районный суд с иском к Гусеву О.П. о выселении, мотивируя тем, что она является собственницей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом доме проживает ответчик Гусев О.П., который не является членом ее семьи. В добровольном порядке выехать из ее жилого дома Гусев О.П. отказывается, считая указанный жилой дом своим. Текущий ремонт и обслуживание жилого дома не производит, препятствует истице пользоваться и распоряжаться своим жилым домом. Гусев О.П. заявил встречные исковые требования к Еньшиной Т.М., Гусевой С.М., просит суд признать регистрацию права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> за Гусевой С.М. незаконной, признать право общей долевой собственности 1/2 доли на указанный жилой дом за Гусевым О.П. Исковые требования мотивирует тем, что с 1995 года состоял в браке с Гусевой С.М., проживали совместно, вели общее хозяйство, строили дом по <адрес> в <адрес>, который был введен в эксплуатацию в 2000 году. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. После расторжения брака Гусева С.М. зарегистрировала право собственности на жилой дом за собой, чем нарушила права истца Гусева О.П. по встречному иску. Затем, на правах собственника, Гусева С.М. подарила указанный жилой дом своей матери - Еньшиной Т.М. В судебном заседании истица Еньшина Т.М. (ответчица по встречному иску) настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что Гусев О.П. препятствует ей пользоваться и распоряжаться спорным жилым домом, сам за домом не следит, что может привести к его разрушению. Встречные требования не признает в полном объеме, так как спорный жилой дом строили преимущественно они с умершим мужем Еньшиным М.М., хотели проживать в нем с дочерью и ее семьей. Гусев О.П. участвовал в строительстве дома, но строительные материалы закупали преимущественно Еньшины и рассчитывались за производство работ. Спор о праве на жилой дом рассматривался в районом суде по иску Гусева О.П. об оспаривании договора дарения, который в настоящее время оставлен без рассмотрения. Представитель истицы Голуб Д.В. поддержала позицию истицы и пояснила, что иск Еньшиной Т.М. заявлен на законных основаниях, истица является единственной собственницей спорного жилого дома, Гусев О.П. членом семьи истицы не является и препятствует истице в осуществлении прав собственника, использованию жилого дома в личных целях. Право собственности Гусевой С.М. на спорный жилой дом зарегистрировано после расторжения брака между супругами, правоустанавливающие документы были выданы Гусевой С.М. как застройщику, супруги длительное время не жили вместе, Гусев О.П. забрал свои вещи и ушел из дома, т.е. фактически произвел раздел. Поэтому согласие Гусева О.П. на оформление права собственности на жилой дом не требовалось (на момент регистрации права Гусевой С.М.). Не требовалось данное согласие и при оформлении сделки дарения Гусевой С.М. с ее матерью - Еньшиной Т.М. Удовлетворение встречных требований Гусева О.П. повлечет возникновение у последнего права собственности на 1/2 жилого дома, тогда как право собственности на весь жилой дом уже зарегистрировано за Еньшиной Т.М. Сделка дарения оспорена Гусевым О.П., но не признана недействительной и не отменена, сама регистрация права собственности на жилой дом Гусевой С.М. не является сделкой и в исковом порядке оспорена быть не может. В связи с чем, считает, что встречные требования Гусева О.П. не подлежат удовлетворению. Ответчик Гусев О.П.(истец по встречному иску) в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления Еньшиной Т.М., так как спорный жилой дом является их совместной собственностью с бывшей женой Гусевой С.М., просит удовлетворить встречные требования в полном объеме, признав регистрацию права собственности Гусевой С.М. недействительной. Заявленные требования обосновывает тем, что жилой дом был построен в период брака и является совместной собственностью супругов. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петин В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска Еньшиной Т.М., поскольку не разрешен спор о праве на жилой дом. Настаивает на удовлетворении встречного иска, так как жилой дом построен в период брака Гусевых, после расторжения брака Гусева С.М., нарушив права Гусева О.П., зарегистрировала право собственности на жилой дом на себя и подарила его своей матери - Еньшиной Т.М. Регистрация права собственности Гусевой С.М. должна быть признана незаконной, а за Гусевым О.П. признано право на 1/2 жилого дома. В судебном заседании ответчица по встречному иску Гусева С.М. пояснила, что в период брака с Гусевым О.П. был построен жилой дом по <адрес> в <адрес>, дом в основном строили ее родители - Еньшины (закупали материалы, договаривались и рассчитывались с рабочими). Гусев О.П. вклад в строительство дома внес личным участием, помогали строить и его родственники (выполняли ряд работ), но сними был произведен расчет. После расторжения брака Гусев забрал часть вещей и ушел из дома. В настоящее время спор о разделе совместно нажитого имущества разрешен мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района, совместно нажитое имущество разделено. Гусев О.П. при рассмотрении спора о совместно нажитом имуществе не заявлял о своих правах на жилой дом. Кроме того, невозможно признать за Гусевым О.П. право собственности на 1/2 жилого дома, так как собственником всего дома является Еньшина Т.М. на основании сделки дарения, которая не отменена. Выслушав стороны, их представителей, учитывая мнение прокурора Бортняк И.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Еньшиной Т.М., отказав Гусеву О.П. в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, на момент рассмотрения спора принадлежит на праве собственности Еньшиной Т.М. (на основании договора дарения от 03.03.2010 г. с Гусевой С.М.), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и не оспаривается сторонами. Согласно справки администрации Усть-Калманского сельсовета от 04.07.2011 года, Еньшина Т.М. проживает в <адрес> и имеет состав семьи: дочь - Гусева С.М., внучка - Гусева М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 06.05.2009 года, брак Гусевой С.М. и Гусева О.П. расторгнут и прекращен 19.05.2009 года. Таким образом, судом установлено, что истица является собственницей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Ответчик - Гусев О.П. не является членом семьи собственника жилого дома. Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещение не сохраняется. Из копии домовой книги жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, и пояснений сторон установлено, что ответчик Гусев О.П. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме и фактически проживает в нем. Таким образом, в судебном заседании из показаний сторон и материалов дела установлено, что ответчик прописан в жилом доме истицы Еньшиной Т.М. и фактически там проживает. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено из пояснений лиц, участвующих в деле, добровольно ответчик из жилого дома истицы не выселяется и не выписывается, что является препятствием для осуществления прав истицы Еньшиной Т.М., как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Еньшиной Т.М. в полном объеме. Разрешая встречные требования Гусева О.П. суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик Гусев О.П (истец по встречному иску) состоял в браке с Гусевой С.М., в период с 1995 по 2009 год. В период с 1995 по 2000 год был построен дом по <адрес> в <адрес>. В период брака Гусевых право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака ответчица Гусева С.М. (по встречному иску) зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом, о чем 21.11.2009 года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. Совместно нажитое имущество разделено между супругами, что следует из определения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 13.07.2011 года об утверждении мирового соглашения. При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества Гусев О.П. не заявлял о правах на жилой дом, что следует из протокола судебного заседания и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску). В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за Еньшиной Т.А., что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. Таким образом, требование о признании права собственности на спорное имущество за истцом при наличии записи в Едином государственном реестре о праве собственности на то же имущество за Еньшиной Т.А. не может быть признано правомерным без одновременного оспаривания права собственности последней. Судом установлено, что Гусев О.П. оспаривал сделку дарения жилого дома ответчицей Гусевой С.М. своей матери - Еньшиной Т.М. Из материалов гражданского дела по указанному спору установлено, что для разрешения спора о праве на жилой дом, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой определен вклад супругов Еньшиных и супругов Гусевых в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Расходы супругов Еньшиных, связанные со строительством спорного жилого дома, подтверждены документами на приобретение строительных материалов и оплату услуг. В связи с неявкой истца (не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие) в судебное заседание по вторичному вызову, иск Гусева О.П. оставлен без рассмотрения определением районного суда от 24.02.2011 года. Истцу разъяснено право обращения в суд с ходатайством об отмене указанного определения, в случае предоставления доказательств уважительности неявки и невозможности сообщения о них суду. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчица по встречному иску Гусева С.М. при регистрации права собственности имела правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на ее имя, а именно: постановление Усть-Калманской сельской администрации от 11.01.2005 года № об утверждении права собственности Гусевой С.М. на земельный участок для личного подсобного хозяйства в ранее предоставленных границах с уточненной площадью 2000кв.м., расположенный по адресу <адрес>; разрешение на строительство от 20.12.1996 года (повторно выдано 29.09.2009 года) на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2009 года № на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями указанных документов. Ответчиком Гусевым О.П. предоставлен суду акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 06.09.2000 года, согласно которому, комиссией в присутствии застройщика Гусева О.П. произведен осмотр жилого дома по <адрес>. при этом установлено, что основанием для строительства жилого дома служили: решение Усть-Калманского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, план размещения строений на земельном участке, выданный отделом архитектуры, разрешение на проведение строительных работ от 15.03.1995 года, акт об отводе земельного участка в натуре от 15.03.1995 года. Указанные правоустанавливающие документы на спорный жилой дом ответчиком (истцом по встречному иску) Гусевым О.П. суду не предоставлены. Из исследованных материалов гражданского дела по иску Гусева О.П. к Еньшиной Т.М. установлено, что Гусеву О.П. выдавалось распоряжение администрации <адрес> и поселка <адрес> <адрес> от 15.03.1995 года № о закреплении земельного участка по <адрес> за Гусевым О.П. для строительства индивидуального жилого дома, в количестве 0,15 га. Из смысла заявленных встречных требований Гусева О.П. следует, что истец по сути просит прекратить право собственности Гусевой С.М. на спорный жилой дом путем оспаривания регистрационной записи. Между тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительными действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Следовательно, в удовлетворении встречных требований Гусева О.П. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Еньшиной Т.М. удовлетворить. Выселить Гусева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Гусева О.П. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.В.Григорьева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья О.В.Григорьева