Решение по жалобе Лобасова А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



                                                                                         Дело № 2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года                                                                            с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лобасова А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лобасов А.Н. обратился в районный суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания Лобасов А.Н. в обоснование заявленных требований пояснил, что ... судебный пристав-исполнитель Сотникова Е.И. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание его несовершеннолетней дочери Л., в пользу Чувашевой М.Л..

В соответствии с этим постановлением ему как должнику была определена задолженность по алиментам в размере 67925 рублей 69 копеек.

Он не согласен с указанным постановлением, поскольку период, за который была определена задолженность по алиментам, как указано в постановлении составляет с ... по ... включительно.

Вместе с тем в период с ... года по ... года он проживал совместно с Чувашевой М.Л. и фактически они вели совместное хозяйство, так как последняя не работала, и он содержал семью. Он передавал деньги в среднем от трех до семи тысяч ежемесячно с маршрутной «Газелью» Чувашевой М.Л., когда по работе не имел возможности приехать сам в <адрес>. Во время совместного проживания в дальнейшем в <адрес> с ... года по ... года он снимал квартиру. Кроме этого, после того как он и Чувашева М.А. перестали проживать совместно, он выплатил последней в счет алиментов 1500 рублей ... и 500 рублей ....

Он не оспаривает, что фактически он и Чувашева М.Л. перестали проживать вместе с .... Чувашева М.Л. уехала вместе с дочерью в <адрес>, чтобы встретить ... с родственниками, и затем вернулась ... в <адрес>, чтобы забрать свои вещи.

Кроме того, Лобасов А.Н. в судебном заседании дополнил свои требования, просил восстановить ему срок на обжалование постановления пристава, ссылаясь на то, что в установленный законом срок он обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района В., однако жалоба не была рассмотрена по существу, и только ... он получил письмо, в котором судебный пристав В. рекомендовала ему обратиться в суд.

После этого ... он обратился с жалобой в районный суд. Он считает, что пропустил срок для обращения в суд с жалобой по уважительной причине, не по своей вине.

Представитель Лобасова А.Н. по доверенности Лобасов Н.М. поддержал доводы своего сына и дополнил, что он лично неоднократно привозил его в <адрес> к Чувашевой М.Л.. Сын проживал с ней, помогал перестраивать баню в ... году, заготавливал дрова в ... году, передавал деньги из <адрес>, где работал. Он и родители Чувашевой М.Л. поддерживали хорошие отношения, навещали внучку, привозили подарки для внучки. Несмотря на то, что в настоящее время сын и Чувашева М.Л. не проживают вместе, они намерены поддерживать отношения с внучкой, помогать материально. Он не оспаривает факт наличия задолженности по алиментам у сына с ....

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сотникова Е.И. пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ... по заявлению Чувашевой М.Л. для взыскания алиментов с Лобасова А.Н.. Расчет задолженности по алиментам был произведен только на основании заявления Чувашевой М.Л., в котором последняя сама определила период задолженности с .... Ранее в октябре ... года Чувашева М.Л. отзывала свое требование о взыскании алиментов с Лобасова А.Н..

Каких либо доказательств тому, что Лобасов А.Н. и Чувашева М.Л. проживали в период с ... вместе ей представлено не было.

Против восстановления срока Лобасову А.Н. для обжалования она не возражает.

Заинтересованное лицо Чувашева М.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и уменьшить сумму задолженности по алиментам на 35000 рублей, ту сумму, которую она потратила на детский сад для дочери и которую Лобасов А.Н. доложен уплатить ей. От текущей задолженности по алиментам она не отказывается.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля и изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с копией постановления о расчете задолженности от ... судебным приставом-исполнителем Сотниковой Е.И. была определена задолженность по алиментам должника Лобасова А.Н. на содержание несовершеннолетней дочери Л., родившейся ... по состоянию на ... в размере 67925 рублей 69 копеек.

Указанное постановление было вынесено в рамках в рамках исполнительного производства с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от .... Это не оспаривается сторонами и подтверждается копиями судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства от ....

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания Лобасов А.Н. обратился в районный суд ..., т.е. по истечении десяти дней с момента вынесения ... постановления судебным приставом-исполнителем.

Срок обжалования вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ... истекал ..., поскольку десять дней с момента вынесения постановления истекали в выходной день ....

Из копии жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ... следует, что она была подана Лобасовым А.Н. начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района В. ..., т.е. в течение установленного законом срока для обжалования.

Вместе с тем ответ на жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района В. с указанием на то, что жалоба подлежит рассмотрению в районном суде поступил Лобасову А.Н. ..., что подтверждается почтовым конвертом.

Из жалобы в районный суд следует, что она была подана Лобасовым А.Н. ....

Таким образом, установлено, что фактически Лобасов А.Н. пропустил срок обращения в суд с жалобой по уважительной причине. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок обращения с жалобой Лобасову А.Н. доложен быть восстановлен.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления взыскателя Чувашевой М.Л. от ... судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое Лобасовым А.Н. постановление от ... по исполнительному производству, которым определена сумма задолженности по алиментам за период с ... по ... в размере 67925 рублей 69 копеек.

При расчете задолженности судебным приставом - исполнителем было принято во внимание только заявление взыскательницы Чувашевой М.Л. для определения периода задолженности.

В то же время в ходе судебного заседания установлено, что ранее ... Чувашева М.Л. отозвала с исполнения судебный приказ от ... о взыскании алиментов с Лобасова А.Н., так как она не имела к нему претензий.

Это подтверждается помимо пояснений в судебном заседании Лобасова А.Н. и его представителя Лобасова Н.М., судебного пристава-исполнителя Сотниковой Е.И., копией вышеуказанного заявления.

Кроме этого, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Лобасов А.Н. в период с ... года по ... оказывал материальную помощь в содержании дочери Л., так как фактически проживал совместно с Чувашевой М.Л. и дочерью, в том числе с ... года в <адрес>, содержал их материально. Это подтверждается пояснениями Лобасова А.Н. и его представителя Лобасова Н.М., а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О., который непосредственно перевозил Чувашеву М.Л. с дочерью к Лобасову А.Н. в <адрес> на жительство, привозил Лобасова А.Н. в <адрес>, а также летом ... года передавал Чувашевой М.Л. деньги от Лобасова А.Н. в сумме около 5000 рублей.

Об этом же свидетельствует тот факт, что Чувашева М.Л. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании алиментов, лишь ....

В заявлении в районный суд от ... отсутствуют сведения о том, что Чувашева М.Л. оспаривает факт того, что Лобасов А.Н. в период с ... года по ... оказывал материальную помощь на содержание их дочери, проживал вместе с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период совместного проживания Лобасова Н.М. и Чувашевой М.Л. с ... по ... подлежит исключению из общего периода возникновения задолженности по алиментам, поскольку в этот период времени он оказывал материальную помощь в содержании дочери.

Таким образом, заявленные Лобасовым А.Н. требования подлежат частичному удовлетворению в части установления периода возникновения задолженности.

Вопрос о взыскании затрат на устройство в детский сад не подлежит разрешению в данном гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Лобасову А.Н. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Алтайского края от ....

Удовлетворить требование Лобасова А.Н. в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Алтайского края от ... в части расчета задолженности по алиментам за период с ... по ....

Установить период неуплаты алиментов Лобасовым А.Н. на содержание несовершеннолетней дочери Л., ... года рождения с ... по ..., обязав судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности за указанный период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лобасову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Ю.А. Томаровский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й