Дело: № 2-98/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года с. Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Бондаревой Т.А. и Бондареву Ю.В. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование требований в исковом заявлении было указано, что в соответствии с условиями договора займа № № от ... заемщице Бондаревой Т.А. ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный займ в размере 200000 рублей на срок 120 месяцев на ремонт жилого дома в <адрес> по <адрес> В обеспечение обязательства по возврату займа в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком (договор об ипотеки от ...). Жилой дом с земельным участком был оценен на ... в 430000 рублей. Права залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной. Права по закладной были переданы ... по договору купли-продажи закладных № № от ..., акт приема - передач закладных от ... организацией ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию «Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». По условиям закладной ответчик Бондарева Т.А. была обязана вносить ежемесячно аннуитетный платеж в сумме 3 498 рублей 59 копеек. Вместе с тем ответчиком Бондаревой Т.А. за период с ... по ... были допущены просрочки платежей. В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Бондаревой Т.А. задолженность по состоянию на ... в размере 193772 рублей 15 копеек в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу 162730 рублей 53 копеек; - сумму неуплаченных процентов за пользование займом 21315 рублей 44 копеек; -сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 9 726 рублей 18 копеек. Кроме этого взыскать с ответчика Бондаревой Т.А., начиная с ... и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 17,00% годовых. Взыскать с ответчика Бондаревой Т.А. пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Обратить взыскание на вышеуказанный жилой дом с земельным участком, определив способ реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком из оценки, указанной в закладной в размере 430000 рублей. Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9075 рублей 44 копеек. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ответчик Бондарева Т.А. выплатила истцу 51000 рублей. В связи с добровольным удовлетворением требований кредитора, а именно погашением просроченной задолженности по кредитному обязательству и отсутствием просрочки по текущим платежам, истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации и начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком. Истец уточнил оставшиеся исковые требования, снизил неустойку, установленную в закладной в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до размера 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу только пени за просрочку исполнения обязательства в общем размере 19206 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 768 рублей 36 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования. Ответчики Бондарева Т.А. и ее сын Бондарев Ю.В. в судебное заседание не явились, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть уточненные истцом исковые требования в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бондаревой Т.А. в период с ... по ... своих обязательств перед истцом по договору № от ..., закладной от ..., договора ипотеки от ..., наличия долга перед истцом, положений закона, регулирующих порядок взыскания суммы долга, процентов и пени нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.п. 19.1,19.2 Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик Бондарева Т.А. выплатила истцу в соответствии с платежным поручением № от ... 51000 рублей, то есть добровольно погасила просроченную задолженность по кредитному обязательству перед истцом. В ходе рассмотрения дела в суде истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался от части исковых требований и уточнил их, указав, что просит суд взыскать с ответчика Бондаревой Т.А. лишь пени в размере 19206 рублей 59 копеек за просрочку исполнения обязательств и возврат государственной пошлины в сумме 768 рублей 36 копеек. Поскольку истец отказался от части исковых требований, суд приходит к выводу о принятии отказа истца и рассмотрению по существу уточненных исковых требований. Суд принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Бондарева Т.А. условия договора займа, закладной надлежащим образом не исполняла в период с ... по ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в виде пени. При этом исходя из имущественного положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер пени с 19206 рублей 36 копеек до 10000 рублей. Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ... видно, что истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 9075 рублей 44 копеек. Так как в ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика Бондаревой Т.А. 19206 рублей 36 копеек, государственная пошлина по делу в этом случае должна быть определена в сумме 768 рублей 26 копеек. В связи с тем, что уточненные исковые требования были удовлетворены частично на сумму 10000 рублей, с ответчика Бондаревой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца в связи с уменьшением исковых требований просил суд возвратить ООО «АТТА Ипотека» излишне уплаченную при обращении в суд с первоначальным исковым заявлением сумму государственной пошлины в общем размере 8307 рублей 08 копеек. В соответствии с п.п. п.1 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Таким образом, исходя из изложенного, истцу ООО «АТТА Ипотека» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8307 рублей 08 копеек, как излишне уплаченная при обращении в суд с исковыми требованиями. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с Бондаревой Т.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени за просрочку обязательств в размере 10000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказать. Возвратить истцу ООО «АТТА Ипотека» излишне уплаченную ... при обращении в Усть-Калманский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Бондаревой Т.А. и Бондареву Ю.В. государственную пошлину в размере 8307 рублей 08 копеек согласно платежному поручению № от .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Ю.А. Томаровский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>