Дело № 2-236/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                                               с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием сторон, представителя истицы адвоката Сидоровой К.М.,

помощника прокурора Полыгалова Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крыниной Т.И. к филиалу ФГУ «Сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Крынина Т.И. ... обратилась в районный суд с иском к филиалу ФГУ «Сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.          Одновременно с исковым заявлением Крыниной Т.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления. Истица мотивирует ходатайство тем, что ... умер ее сын, а через 10 дней после его смерти произошло увольнение. В тот момент она не могла ни о чем думать, кроме потери сына, затем организовывала поминки - 9 и 40 дней. У нее было ухудшение здоровья, но так как Крынина Т.И. не работала, больничные листы она не брала. Единственное что она сделала за это время - попросила мужа отправить надзорную жалобу в Алтайский краевой суд в ... года, которая была подготовлена до смерти сына. Состояние здоровья немного изменилось в ..., и она обратилась к адвокату для оформления документов и подачи иска.

В судебном заседании Крынина Т.И. настаивает на удовлетворении своего ходатайства, пояснила, что о своем увольнении знала задолго до ... года, так как обратилась в суд с иском к филиалу ФГУ «Сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю о выплате недоначисленной заработной платы и руководитель предупреждал ее об организационных выводах. Уволена она по сокращению штатов, о чем была предупреждена в ... года. В ... года она обращалась в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения трудового законодательства, в том числе при ее увольнении, на что получила ответ ....

Представитель истицы адвокат Сидорова К.М. в судебном заседании поддержала позицию Крыниной Т.И., указав, что месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении был нарушен по уважительной причине, в связи со смертью сына. Истица Крынина Т.И. обратилась за судебной защитой в течение полугода, после того, как отпали уважительные причины пропуска процессуального срока. Настаивает на удовлетворении ходатайства, так как ответчиком не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика - филиала ФГУ «Сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю Немцова Н.Ю. (полномочия подтверждены доверенностью от ... №) возражает против заявленного ходатайства и относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суду пояснила, что истица Крынина Т.И. лично участвовала в судебном заседании суда надзорной инстанции по спору с филиалом о недоначисленной и не выплаченной заработной плате. Судебное заседание состоялось в ... года. До этого Крынина Т.И. обращалась в прокуратуру с просьбой провести проверку филиала на предмет законности ее увольнения. Считает, срок для обращения в суд по спору об увольнении пропущен без уважительной причины.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Полыгалова Е.К., полагавшего отказать Крыниной Т.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд по спору об увольнении, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица Крынина Т.И. ... обратилась в районный суд с иском по спору об увольнении, произведенном .... С приказом об увольнении Крынина Т.И. ознакомлена своевременно, трудовая книжка выдана, выходное пособие выплачено, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Письменные возражения филиала ФГУ «Сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю на исковое заявление Крыниной Т.И. в адрес суда не поступали.

Вместе с тем, одновременно с подачей иска Крыниной Т.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешаемое в силу ст.112 ГПК РФ в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика - филиала ФГУ «Сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю Немцовой Н.Ю. заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанные в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд обстоятельства (смерть сына, ухудшение здоровья), не препятствовали истице участвовать в рассмотрении иного спора к тому же ответчику в суде надзорной инстанции, писать обращения в прокуратуру <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной истицы и подтверждены документально.

Из постановления Президиума Алтайского краевого суда от ... усматривается, что истица Крынина Т.И. участвовала в рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ... № следует, что на обращение истицы по вопросу нарушения трудового законодательства, в том числе увольнения по сокращению штатов, Крыниной Т.И. разъяснено, что нарушений в процедуре сокращения штатов ходе проверки не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в период с ... года, препятствующих обратиться за судебной защитой трудовых прав, иных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока истицей Крыниной Т.И. суду не предоставлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска истицей Крыниной Т.И. процессуального срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, районный суд,

                                                                РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Крыниной Т.И. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                 О.В.Григорьева