Дело №2-274/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания Н.И.Ефлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахновой З.Н. к Сахнову С.А., Захаровой Е.А., Сахнову О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Сахнова З.Н. обратилась в районный суд с иском к Сахнову С.А., Захаровой Е.А., Сахнову О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивирует тем, что с ... года проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира была предоставлена ее семье в связи с трудовой деятельностью в совхозе «П..». По договору между директором Ш.. и С.. (мужем истицы) о передаче квартиры в собственность от ... года АО «П...» передал в собственность указанную квартиру с учетом 4 членов семьи, дети на момент заключения договора были несовершеннолетними, старший сын Сахнов О.А. в это время находился на службе в армии. С.. умер ..., истица является единственной наследницей после смерти мужа, так как дети отказались от своей доли в наследстве в пользу матери. В настоящее время истица решила зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но выяснилось, что договор о передаче квартиры не соответствует требованиям закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как в нем имеются исправления, заверенные печатью СПК «Пономаревский», который не являлся стороной договора. Кроме того, договор не содержит сведений о членах семьи Сахнова А.В., а лишь указано их количество, содержит неоговоренные исправления, которые в настоящее время устранить невозможно в виду отсутствия стороны договора - АО «ФИО17». Указанные недостатки договора препятствуют истице зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, просит суд установить право собственности на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истица Сахнова З.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что обращение в суд вызвано необходимостью оформления права собственности на квартиру, фактически спора о праве на квартиру нет, со времени передачи квартиры по договору приватизации иные лица о своих правах на указанное недвижимое имущество не заявляли. Истица, имея договор приватизации, полагала, что проблем с оформлением права собственности на квартиру не возникнет. Ответчики Сахнов С.А., Захарова Е.А., Сахнов О.А. в судебном заседании заявили о признании иска в полном объеме поскольку спорная квартира предоставлялась их родителям, была передана в собственность по договору приватизации. В настоящее время отец умер и они отказались от своих долей в наследстве в пользу матери - истицы Сахновой З.Н. Третье лицо, нотариус Усть-Калманского нотариального округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон истица Сахнова З.Н. с ... года по настоящее время проживает со своей семьей в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. На момент приватизации спорной квартиры ... в ней были зарегистрированы и постоянно проживали: С.. (умерший ... году), Сахнова З.Н., Сахнов С.А., Сахнова Е.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Пономаревского сельсовета № л/счет 1...-... годы и иными материалами дела. Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, квартира, где проживает истица, была приватизирована с учетом четырех членов семьи, без указания имен и фамилий. Кроме того, в договоре не указан полный адрес переданной по договору квартиры, а именно, отсутствуют сведения об улице, номере дома и номере квартиры (л.д.11). Указанный договор заключен с мужем истицы АО «П...» в лице директора Ш.. .... Согласно условий договора «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой - 27,0 кв.м. по адресу <адрес>. Договор содержит исправления, удостоверенные печатью СПК «П...», который не являлся стороной договора. Фактическая площадь спорной квартиры на момент рассмотрения спора подтверждена копией выписки из технического паспорта на жилой дом от ... и составляет: общая площадь - 41,8 кв.м., жилая площадь - 29,8 кв.м. Как установлено в судебном заседании ответчики Сахнов С.А., Захарова (до брака <данные изъяты>) Е.А., являвшиеся участниками приватизации, и Сахнов О.А., признают исковые требования в полном объеме. Признание выражено добровольно, согласно их воле и желанию. Претензий на спорную квартиру не имеют, о свох правах на указанное недвижимое имущество не заявляют, так как считают ее собственностью родителей. От доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца С.., отказались в пользу истицы Сахновой З.Н.. Признание иска ответчиками Сахновым С.А., Захаровой Е.А., Сахновым О.А. не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сахновой З.Н. удовлетворить. Признать за Сахновой З.Н., ... г.р., уроженкой <адрес> право собственности на недвижимое имущество в виде <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью - 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья О.В. Григорьева