Решение по иску Рябцева А.А. к Лавренко А.А. об обращении взыскания на земельный участок.



Дело №2-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                    с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Ефлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева А.А. к Лавренко А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.А. обратился в районный суд с иском к Лавренко А.А., указав, что решением Усть-Калманского районного суда от ... с ответчика в его пользу взыскано 949805 рублей в счет погашения долга. Решением суда от ... с ответчика в пользу Рябцева А.А. взыскано 1700 рублей. Поскольку в добровольном порядке решения судов Лавренко А.А. не исполнил, истец обратился в службу судебных приставов, где на основании исполнительных листов суда были возбуждены исполнительные производства по взысканию долга в пользу Рябцева А.А. в общей сумме 951505 рублей. До настоящего времени задолженность с ответчика не взыскана. Вместе с тем, Лавренко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером . Просит суд обратить взыскание по исполнительным производствам от ... и от ... на указанный земельный участок, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности Лавренко А.А., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Рябцев А.А. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Лавренко А.А. брал у него деньги в долг, которыми пользовался совместно с женой, до настоящего времени долг не вернул в полном объеме. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены полностью, независимо от того, имеется ли доля в указанном земельном участке жены ответчика, так как супруги пользовались деньгами истца совместно, закупали уголь.

Ответчик Лавренко А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения спора земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, разделен как совместно нажитое имущество супругов. Решение мирового судьи о разделе указанного имущества вступило в законную силу. Согласно указанного решения, Лавренко А.А. принадлежит 1/4 доля земельного участка, на который истец просит обратить взыскание по исполнительному производству. Ответчик заявил о признании иска в части обращения взыскания на 1/4 долю земельного участка, в остальной части требования иска не признает, так как его супруга не является должником по исполнительному производству и на ее имущество не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица ОСП по Усть-Калманскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ответчик Лавренко А.А. является должником по исполнительным производствам от ... и от ..., возбужденным по исполнительным листам Усть-Калманского районного суда (л.д.2,3). Общая сумма долга ответчика составляет 951505 рублей и на момент рассмотрения спора не погашалась. Установленные обстоятельства следуют из доводов истца, подтверждены материалами дела, материалами исполнительных производств о взыскании долга в пользу Рябцева А.А. и не оспариваются ответчиком Лавренко А.А.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительных производств и пояснений сторон установлено, что денежные средства на расчетных счетах Лавренко А.А. отсутствуют, имущество, которое может быть обращено взыскание не имеется. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Однако, на праве собственности у ответчика Лавренко А.А. имеется земельный участок, площадью 4538 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.25,43).

Земельный участок, принадлежащий Лавренко А.А., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Лавренко А.А. ... на основании договора купли-продажи от ....

Из копии свидетельства о заключении брака от ... следует, что ответчик Лавренко А.А. состоит в зарегистрированном браке с Лавренко (до брака С..) Е.И., что подтверждает доводы ответчика о том, что указанный земельный участок приобретен в браке.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из копии решения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... установлено, что совместно нажитое имущество супругов Лавренко в виде земельного участка общей площадью 4538 кв.м., с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, разделено. Ответчику Лавренко А.А. выделена 1/4 доля спорного земельного участка. Решение мирового судьи от ... вступило в законную силу ....

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Рябцева А.А. и обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, право собственности на который зарегистрировано на имя Лавренко А.А.

Доводы истца Рябцева А.А. о том, что взыскание по исполнительному производству должно быть обращено на весь земельный участок, поскольку супруга ответчика - Лавренко Е.И., так же должна отвечать своим имуществом по обязательствам мужа, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Лавренко А.А. в пользу истца Рябцева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева А.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительным производствам от ... и от ... на 1/4 долю земельного участка площадью 4538 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лавренко А.А..

Взыскать с Лавренко А.А., ... г.р., уроженца <адрес> края, в пользу Рябцева А.А. ... г.р., уроженца <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья          О.В.Григорьева