Дело №2-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                    с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Ефлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавренко Е.И. к Лавренко А.А., МРИ ФНС России №11 по Алтайскому краю, ГУ УПФР в Усть-Калманском районе, Рябцеву А.А. о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренко Е.И. обратилась в районный суд с иском к Лавренко А.А., МРИ ФНС России №11 по Алтайскому краю, ГУ-УПФР РФ в Усть-Калманском районе, Рябцеву А.А. о снятии ареста с имущества. Исковое заявление мотивирует тем, что ... судебным приставом-исполнителем К. в рамках исполнительного производства по взысканию с ее мужа суммы долга, был наложен арест на земельный участок площадью 4538 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок является совместной собственностью супругов, так как приобретен в браке. Просит суд освободить от ареста спорный земельный участок.

В судебное заседании истица Лавренко Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на заявленных исковых требованиях в части 3/4 доли земельного участка.

Представитель ответчика МРИ ФНС №11 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора без участия представителя. В возражениях, направленных в адрес суда пояснил, что в случае, если арестованный земельный участок является совместной собственностью супругов Лавренко, инспекция (как кредитор должника) оставляет за собой право требования выдела доли супруга должника в натуре, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Ответчик Рябцев А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Лавренко Е.И., т.к. она как супруга должника и должна также отвечать по долгам мужа, денежные средства, которые Лавренко А.А. брал в долг у Рябцева А.А., потрачены на общие нужды семьи.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Усть-Калманском районе, ответчик Лавренко А.А., представитель третьего лица ОСП Усть-Калманского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. ... произвела арест имущества Лавренко А.А., а именно, земельного участка площадью 4538 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ... следует, что право собственности на земельный участок площадью 4538 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. зарегистрировано за Лавренко А.А. на основании договора купли-продажи от ....

Из копии свидетельства о заключении брака № № от ... следует, что Лавренко А.А. состоит в зарегистрированном браке с истицей Лавренко (до брака С. Е.И., что подтверждает доводы истицы о том, что указанный земельный участок приобретен в браке.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика Рябцева А.А., ответчик Лавренко А.А. является должником по сводному исполнительному производству по взысканию налогов, платежей в Пенсионный фонд РФ и долгов физическим лицам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Лавренко А.А., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Нарушений судебным приставом-исполнителем процедуры наложения ареста, предусмотренной законом, при производстве исполнительных действий ... в отношении имущества Лавренко А.А. судом не установлено.

Вместе с тем, из копии решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ... установлено, что совместно нажитое имущество супругов Лавренко в виде земельного участка общей площадью 4538 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, разделено. Истице Лавренко Е.И. выделено 3/4 доли спорного земельного участка. Решение мирового судьи от ... вступило в законную силу ....

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истица Лавренко Е.И. не является должницей по сводному исполнительному производству, следовательно в отношении ее имущества не могут производится какие-либо действия в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы Лавренко Е.И. и освобождении от ареста 3/4 долей земельного участка, право собственности на который зарегистрировано на имя Лавренко А.А.

Доводы истца Рябцева А.А. о том, что арест должен быть наложен на весь земельный участок, поскольку супруга ответчика - Лавренко Е.И., так же должна отвечать своим имуществом по обязательствам мужа, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавренко Е.И. удовлетворить частично.

Освободить от ареста недвижимое имущество в виде 3/4 доли земельного участка, общей площадью 4538 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья           О.В.Григорьева