Дело № 2-305/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года с. Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой О.В., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андрютина В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Андрютин В.В. обратился в районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Наумовой А.С. от ... о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него исполнительского сбора. Жалобу мотивирует тем, что указанное дело в суде не рассматривалось. Исполнительский сбор в сумме 500 рублей взыскан с Андрютина В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. В судебное заседание Андрютин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Представитель заинтересованного лица ОСП Усть-Калманского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом ст.ст.167, 246 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы Андрютина В.В., материалы дела и исполнительного производства, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Как следует из материалов исполнительного производства №, в отношении должника Андрютина В.В. ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» задолженности за коммунальные услуги в размере 451 рубль 84 копейки. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа Андрютину В.В. установлен пятидневный срок, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от .... Из уведомления № от ... следует, что ООО «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» сообщило о погашении Андрютиным В.В. задолженности за коммунальные услуги в полном объеме. Согласно штампа, имеющегося на уведомлении, оно поступило в ОСП Усть-Калманского района .... Согласно копии постановления о взыскании исполнительского сбора, с должника Андрютина В.В. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 451 рубля 84 копеек, судебным приставом-исполнителем Наумовой А.С. был взыскан исполнительский сбор в пользу ОСП Усть-Калманского района размере 500 рублей. Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №, возбужденное ... на основании судебного приказа №, выданного ..., о взыскании с Андрютина В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» задолженности за коммунальные услуги в размере 451 рубля 84 копеек, окончено ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства. В рамках прекращенного исполнительного производства ... было вынесено постановление о взыскании с должника Андрютина В.В. исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя исполнительского сбора было получено Андрютиным В.В. .... В соответствии с п.11, п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В соответствии с п.6 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Андрютина В.В. в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 500 рублей является законным и обоснованным. Доводы жалобы Андрютина В.В. не основаны на нормах закона и не могут являться основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Андрютину В.В. на действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья О.В. Григорьева