РЕШЕНИЕ № 2-298/2011 Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года с. Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустина В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Капустин В.А. обратился в районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленного требования Капустин В.А. указал на то, что он просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Капустиной Т.Г. от ... о возбуждении исполнительного производства №. Целью возбуждения исполнительного производства явилось взыскание с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Основанием для взыскания исполнительского сбора служит постановление судебного пристава-исполнителя от .... Вместе с тем в судебном порядке это дело не рассматривалось и, поэтому, по его мнению, действия судебного пристава нарушают его права. В судебное заседание Капустин В.А. не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Капустина Т.Г. не признала требования Капустина В.А. и пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство № возбужденное ... с целью взыскания с Капустина В.А. государственной пошлины в размере 200 рублей по исполнительному листу мирового судьи. В срок для добровольного исполнения долг Капустиным В.А. оплачен не был. Поэтому ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей. ... исполнительное производство было окончено. Однако исполнительский сбор не был взыскан. Поэтому на основании постановления судебного пристава-исполнителя с целью взыскания исполнительского сбора с Капустина В.А. было возбуждено исполнительное производство № по постановлению от .... Постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного было вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и поэтому требования Капустина В.А. не подлежат удовлетворению. Суд, выслушав Капустину Т.Г., изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ... судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № от ... мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Капустина В.А. государственной пошлины в размере 200 рублей. Согласно копии постановления от ... с Капустина В.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей, в виду неисполнения добровольно исполнительного документа мирового судьи о взыскании государственной пошлины. Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ... это исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа мирового судьи .... Однако как следует из копии постановления, взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство, что подтверждается также копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от .... Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в соответствии со ст. 441 ГПК РФ в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено в ходе судебного заседания Капустин В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ..., в то время как обжалуемое им постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ..., то есть в установленный законом срок. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ст. 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В силу ч.7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно п.8 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела Капустин В.А. не исполнил постановление судебного пристава исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей. В связи с этим судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно после окончания исполнительного производства № о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей возбудил новое исполнительное производство ... № о взыскании исполнительского сбора. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по взысканию исполнительского сбора с должника Капустина В.А.. Учитывая изложенное, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, которые бы повлекли признание постановления от ... о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя незаконными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявленных требований Капустину В.А.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Ю.А. Томаровский ФИО10 ФИО10 ФИО10