Дело №2-322/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                    с. Усть-Калманка                                            

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Т.А.,

с участием помощника прокурора Полыгалова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Огневская средняя общеобразовательная школа» и комитету администрации Усть-Калманского района по образованию о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в районный суд с иском к МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» и комитету по образованию о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлено, что ответчик МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» не исполняет требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований санитарного законодательства, в частности, обязанность по организации питания обучающихся в школе. Нарушение выражается в том, что в школе не организовано двухразовое горячее питание, в рацион питания воспитанников не включен ржаной хлеб, кроме того, на завтрак дети не получают фрукты. Таким образом, администрация МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» не обеспечивает в соответствии с федеральным законодательством воспитанников школы необходимыми нормами питания, в связи с чем, не принимаются меры по сохранению и укреплению здоровья воспитанников. Просит суд признать бездействие ответчика по организации питания незаконным и обязать устранить эти нарушения в месячный срок.

В судебном заседании помощник прокурора Полыгалов Е.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» Лескина С.И. исковые требования прокурора признала частично и пояснила, что школа не бездействует в организации питания, для удешевления питания на пришкольном участке выращиваются овощи, ежегодно заготавливается варенье, соленья. Родительская доля в питании составляет 150 рублей. Для части учащихся (22 человек) организован завтрак за счет средств программы демографического развития. Вместе с тем действительно в школе нет двухразового питания, на завтрак школьники не получают фрукты, ржаной хлеб детям не нравится, поэтому его не приобретаем. Для устранения недостатков необходимо время не месяца.

Представитель ответчика комитета по образованию администрации Усть-Калманского района по образованию в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41. Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ст.28 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного врача РФ № 45 от 23.07.2008 года утверждены «СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Согласно п.6.8. СанПиН 2.4.5.2409-08,для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).

В соответствии с пунктами 6.17, 6.18 указанного СанПиН,ежедневно в рационах 2 - 6-разового питания следует включать мясо, молоко, сливочное и растительное масло, хлеб ржаной и пшеничный (с каждым приемом пищи). Рыбу, яйца, сыр, творог, кисломолочные продукты рекомендуется включать 1 раз в 2 - 3 дня.

Завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка, рекомендуется включать овощи и фрукты.

Согласно п.14.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием является руководитель образовательного учреждения.

Согласно Устава МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает правами и обязанностями юридического лица. Учредитель МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» - комитет администрации Усть-Калманского района по образованию. Из чего следует, что надлежащим ответчиком по делу является МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа».

Как установлено в ходе судебного заседания ответчиком МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» перечисленные требования санитарного законодательства исполняются не в полной мере. В школе не организовано двухразовое горячее питание. На завтрак дети не получают фрукты, что подтверждается актом № о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от ... (л.д. 4-5), копиями меню столовой МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» (л.д.6-7), а также пояснениями представителя ответчика.

Доказательств принятия мер по организации питания в МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с санитарными нормами суду не предоставлено.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о не надлежащем исполнении МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» требований Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.4.5.2409-08, что является незаконным. Таким образом, требования прокурора района подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.35 Налогового кодекса РФ органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» в бюджет муниципального образования Усть-Калманский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» по организации питания незаконным.

Обязать МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» организовать питание в учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МОУ «Огневская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья          О.В.Григорьева