Дело №2- 320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            21 декабря 2011 года                                                                   с. Усть-Калманка                                            

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., с участием прокурора Полыгалова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Михайловская средняя общеобразовательная школа и Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Калманского района Алтайского края обратился в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлено, что ответчик МОУ «Михайловская СОШ» не исполняет требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно не исполняет обязанность по организации питания обучающихся, поскольку для детей в школе не организовано двухразовое горячее питание, кроме того на завтрак дети не получают фрукты.

Прокурор просил суд признать бездействие ответчика в части невыполнения вышеуказанных требований законодательства незаконным и обязать устранить эти нарушения в месячный срок.

В судебном заседании прокурор Полыгалов Е.К. поддержал заявленные требования в полном объемеи уточнил, что просит суд обязать ответчика МОУ «Михайловская СОШ» организовать питание в учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства в течение тридцати дней.

Представитель ответчика директор МОУ «Михайловская СОШ» Казанцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ст.28 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного врача РФ № 45 от 23.07.2008 года утверждены «СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Согласно п. 6.8. СанПиН 2.4.5.2409-08, для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).

В соответствии с пунктом 6.18 указанного СанПиН завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка, а также рекомендуется включать овощи и фрукты.

Как видно из п. 14.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием является руководитель образовательного учреждения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком МОУ «Михайловская СОШ» перечисленные требования не исполняются. В школе не организовано двухразовое питание, на завтрак дети не получают фрукты, что подтверждается актом № о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от ... (л.д. 7-8), копиями меню столовой МОУ «Михайловская СОШ» (л.д. 9-12), а также пояснениями прокурора.

Согласно п. 1.6 копии Устава МОУ «Михайловская СОШ» школа является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, в праве от своего имени заключать договора, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (л.д.14)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что надлежащим ответчиком по делу является МОУ «Михайловская СОШ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа» по организации питания в МОУ «Михайловская СОШ».

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Михайловская средняя общеобразовательная школа» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать питание в учреждении в соответствии с требованиями действующих правовых актов.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                              Ю.А. Томаровский