Дело №2-94/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Н.М. к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Налимова Н.М. обратилась в районный суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивирует тем, что ее родители Ч.М.В. и Ч.М. в ... году построили жилой дом по ... в ..., где проживали до момента смерти. При переадресации жилому дому был присвоен номер № Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют, так как родители не оформляли право собственности на жилой дом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал отцу истицы, а в настоящее время, в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию, истице Налимовой Н.М. Истица является единственной дочерью и наследницей после смерти родителей, но зарегистрировать право собственности на наследственное имущество не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Просит суд признать за ней, как за единственной наследницей умерших родителей, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: .... Истица Налимова Н.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, она зарегистрировала. С момента строительства жилого дома до момента смерти родители истицы проживали в жилом доме, открыто и добросовестно владели и распоряжались. Делали ремонт, платили налоги, оплачивали коммунальные услуги. Представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельского совета Еськов С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица нотариус Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истица Налимова (до брака Ч.) Н.М. является наследницей по завещанию после смерти ее отца Ч.М.В., родственные отношения истицы Налимовой Н.М. с наследодателями (родителями) подтверждены материалами дела (л.д.9,10) - копией свидетельства о рождении истицы, копией свидетельства о заключении брака с Н.Ю.И., а также материалами наследственного дела к имуществу Ч.М.В. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. Ч.М.В. - отец истицы умер ... (актовая запись № от ...), Ч.М. - мать истицы умерла ... (актовая запись № от ...) задолго до смерти отца, что подтверждается копиями свидетельств о смерти. После смерти родителей наследницей по закону является их дочь - истица Налимова Н.М., что также установлено из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., истица Налимова Н.М. является наследницей земельного участка, находящегося по адресу: ... в ... (л.д.63). В настоящее время истица Налимова Н.М. является собственником указанного земельного участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от .... Из чего следует, что истица уже приняла часть имущества наследодателей, а именно, земельный участок на котором расположен спорный дом. Согласно копии выписки из технического паспорта жилого ..., расположенного по ... в ..., спорный жилой дом имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую - 42,7 кв.м., Из справок администрации Усть-Калманского сельсовета от ... установлено, что спорный дом, расположенный по ... в ... с ... года, согласно книг Похозяйственного учета, значится за Ч.М.В., Ч.М., которые проживали в нем с .... в настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован. Жилой дом, ранее значившийся по адресу ... в ... в настоящее время значится по адресу: ... в .... Из показаний свидетелей Р., П. установлено, что жилой дом по ... в ... был построен в ... годах супругами Ч., где они проживали до дня смери. Дом супруги Ч. строили сами, на свои средства. По окончании строительства семья Ч. проживала в этом доме. Согласно копии разрешения на строительство № от ... за подписью, архитектора района З., инспекция ГАСК разрешила строительство индивидуального жилого дома Ч.М.В. по ... в .... Факт приобретения строительных материалов в период строительства дома подтвержден приказом на отпуск леса № от ..., квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.16, 30-31). Согласно копии разрешения на строительство № от ... за подписью, архитектора района З., инспекция ГАСК разрешила строительство гаража Ч.М.В. по ... в .... В силу ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Добросовестность и открытость владения жилым домом по ... в ... супругами Ч. подтверждена квитанциями по оплате налогов, коммунальных услуг, оплате за электроэнергию, а также свидетельскими показаниями. Из пояснений истицы следует, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, она лишена возможности зарегистрировать свое право на наследуемое имущество. Приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что супруги Ч. являлись собственниками жилого дома, находящегося по адресу: ... в .... При таких обстоятельствах, исковые требования Налимовой Н.М., единственной наследницы умерших супругов Ч., подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Налимовой Н.М. удовлетворить. Признать за Налимовой Н.М., ... года рождения, уроженкой ... усть-..., право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью - 42,7 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения. Судья О.В. Григорьева