Дело №2-82/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой ВН к Сухареву М.А., Сухареву С.А., Сухаревой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сухарева В.Н. обратилась в районный суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивирует тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> была предоставлена ей в связи с трудовой деятельностью в Усть-Калманском филиале страховой инспекции. В ордере, выданном на ее имя, в качестве членов ее семьи указаны муж и дети (ответчики по иску). На основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Усть-Калманский филиал Алтайской страховой фирмы «АСФИ» передал указанную квартиру в собственность истицы и членов ее семьи. На момент заключения договора от 30.09.1992 года все члены семьи, указанные в ордере, были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. В сентябре 2000 года истица расторгла брак с Сухаревым А.А., в сентябре 2006 года Сухарев А.А. умер. Наследником по закону после смерти отца является Сухарев А.А., принявший наследство, - сын истицы. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. В связи с неполным оформлением договора приватизации (в части указания членов семьи) и отсутствием его подлинника истица не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Просит суд признать за ней право собственности на в <адрес> в <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., жилой – 62,9 кв.м., возникшее в связи с принадлежностью земельного участка на праве собственности и на основании приобретательской давности.
В судебном заседании истица Сухарева В.Н. уточнила заявленные требования в части площади спорной квартиры, просит суд признать за ней право собственности на в <адрес> в <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м., жилой – 43 кв.м. Суду пояснила, что при повторных замерах площади квартиры, в связи с обращением в суд, была уточнена площадь спорной квартиры. В остальной части иск поддерживает по доводам в нем изложенным.
Ответчик Сухарев М.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, так как спорная квартира была приватизирована матерью с учетом членов семьи. В настоящее время он не претендует на долю в спорной квартире.
Ответчик Сухарев А.А. в судебном заседании признает исковые требования, так как спорная квартира была приватизирована матерью с учетом членов семьи. После смерти отца он является наследником его имущества, знает, что с учетом доли отца в приватизированной квартире, он имеет право на 2/5 доли в указанном недвижимом имуществе, но в настоящее время не претендует на долю в спорной квартире.
Ответчик Сухарев С.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, заявляет о своих правах на долю в недвижимом имуществе, так как спорная квартира была приватизирована матерью с учетом членов семьи. Просит суд признать право общедолевой собственности на спорную квартиру, определив его долю в имуществе.
Третье лиц – нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, ответчиков, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, Сухарева В.Н. работала в Усть-Калманском филиале Алтайской страховой фирмы «<данные изъяты> в связи с трудовой деятельностью ей была предоставлена спорная <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено ордером на жилое помещение №94 от 29.09.1992 года, показаниями свидетеля ФИО8 и не оспаривается стороной ответчиков.
Из договора на передачу ? дома в собственность граждан от 30.09.1992 года следует, что Усть-Калманский филиал Алтайской страховой фирмы «АСФИ» (продавец) в лице директора ФИО8 и Сухарева В.Н. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя приобретается ? дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,6 кв.м, из них жилой – 65,6 кв.м., находящуюся в <адрес>. продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 5 человек. Как следует из условий договора, истица Сухарева В.Н. и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность спорную квартиру, где доля каждого составляет 1/5 (одну пятую).
Договор приватизации (передачи) ? дома в собственность граждан от 30.09.1992 года не содержит сведений о всех членах семьи покупателя – истицы Сухаревой В.Н., что препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа.
Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от 26.03.2012 года следует, что на момент приватизации квартиры стороны по делу проживали в спорной квартире совместно. Кроме того, в квартире проживал Сухарев А.А., умерший 04.09.2006 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.17)
Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается. Таким образом, доводы истицы о возникновении права собственности на квартиру в силу приобретательской давности и принадлежности земельного участка суд не принимает во внимание.
Из доводов иска и пояснений сторон установлено, что право собственности на <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора не зарегистрировано. Ответчики Сухарев М.А., Сухарев А.А. заявляют о признании иска в полном объеме.
В силу п.3 ст.39 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Таким образом, судом установлено, что настоящее время Сухарев М.А. и Сухарев А.А. участвовать в приватизации <адрес> в <адрес> не желают. Это обстоятельство подтверждается признанием иска. Признание иска сделано добровольно Последствия признания иска, в соответствии с которым <адрес> в <адрес> может перейти в собственность истицы, ответчикам разъяснены.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. граждане, юридические лица, являются собственниками имущества.. . приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.. . (статья 218 ГК РФ)…в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него если иное не установлено законом.
Ответчик Сухарев С.А. на момент заключения договора передачи жилья в собственность от 30.09.1992г., являлся несовершеннолетним и проживал в спорной <адрес> в <адрес>, согласно материалам дела и пояснениям сторон. Право ответчика Сухарева С.А. на долю в приватизированной квартире не оспаривается истицей Сухаревой В.Н.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, суд считает возможным признать за Сухаревой ВН право общей долевой собственности на 4/5 (четыре пятых), а за Сухаревым С.А. – 1/5 (одну пятую) доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухаревой ВН удовлетворить частично.
Признать за Сухаревой ВН право общей долевой собственности на 4/5 (четыре пятых) доли <адрес>, общей площадью 60,48 кв.м., жилой – 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Сухаревым Сергеем Александровичем право общей долевой собственности на 1/5 (одну пятую) доли <адрес>, общей площадью 15,12 кв.м., жилой – 8,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева