Дело №2-91/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2012 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Григорьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко В.В., Черненко В.В. к ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Черненко обратились в районный суд с иском к ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» о признании права собственности на недвижимое имущество. Требование мотивируют тем, что проживают в <адрес> в <адрес>, выделенной им в сентябре 1996 года правопредшественником ответчика – АО «Восход». С апреля 1997 года истцы постоянно проживают в спорной квартире. Все это время АО «Восход», а затем его правопреемник ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» какие-либо действия по осуществлению полномочий собственника не предпринимали, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Ссылаясь на давностное владение, просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру.
Дело назначено на рассмотрение в судебном заседании на 13 часов 30 минут 29.05.2012 года, стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание 29.05.2010 стороны по делу не явились, заявление о рассмотрении дела без участия истцов в суд не поступало.
Рассмотрение гражданского дела в судебном заседании было отложено на 09 часов 00 минут 08.06.2012 года. Стороны и иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
По вторичному вызову 08.06.2012 года истцы и их представители в суд не явились. От истца Черненко В.В. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с ее обращением в Алейский МСО СУ СК России с заявлением в отношении представителей ответчика Шелиповой М.В., Андреевой Е.А. по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу. Ходатайство мотивирует тем, что в настоящее время проводится проверка по заявлению, предварительный срок ее окончания 15.06.2012 года.
Представитель ответчика ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета Кривошеев А.С. не требует рассмотрения дела по существу.Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания приостановления производства по гражданскому делу, при которых суд обязан или вправе приостановить производство, предусмотрены ст.ст.215,216 ГПК РФ. Исходя из приведенных норм закона, суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство истицы Черненко В.В. о приостановлении производства по делу в связи проведением предварительной проверки Алейским МСО СУ СК России по ее заявлению.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истцы Черненко В.В. и Черненко В.В. и их представители, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств причин уважительности неявки суду не предоставили.
Представитель ответчика ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета Кривошеев А.С. не требует рассмотрения дела по существу.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Черненко В.В. и Черненко В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Черненко В.В., Черненко В.В. к ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.
Истцам Черненко В.В., Черненко В.В. разъяснить, что суд вправе отменить указанное определение в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу истице Черненко В.В. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.В.Григорьева