Дело №2-104/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Л.П.Демьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Е.Л. к Шматову В.И. о признании права собственности на движимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Юртаев Е.Л. обратился в районный суд с иском к Шматову В.И. о признании права собственности на трактор. Исковое заявление мотивирует тем, что апреле 2007 года приобрел у ответчика трактор <данные изъяты> без правоустанавливающих документов на него. Со слов ответчика Шматова В.И. трактор был списан в совхозе, а затем ответчик ставил на него приобретаемые узлы и агрегаты. При обращении в инспекцию гостехнадзора для постановки на учет истец получил отказ в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов. Просит суд признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты>, имеющий номерные агрегаты: коробку передач №
В судебном заседании Юртаев Е.Л. настаивает на удовлетворении искового заявления, по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что трактор приобрел для личного пользования. Со слов ответчика знает, что трактор был списан, а затем дособран Шматовам В.И. из приобретенных запасных частей. В настоящее время трактор осмотрен инспектором гостехнадзора, получено заключение, что он находиться в технически исправном состоянии.
Ответчик Шматов В.И. в судебном заседании заявил о признании иска. Суду пояснил, что вначале 90-х годов он приобрел в совхозе списанный трактор. Затем приобретал запасные части на трактор, практически восстановил его из металлолома. Статьи 39,173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица государственный инженер-инспектор гостехнадзора ФИО11. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку трактор <данные изъяты> находится в технически исправном состоянии, по данным гостехнадзора в угоне, розыске не числится.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истец Юртаев Е.Л. 09 апреля 2007 года заключил с ответчиком Шматовым В.И. договор купли-продажи трактора <данные изъяты> с коробкой передач № Согласно договору трактор приобретен за 70000 рублей, что установлено также из показаний истца и подтверждено материалами дела (л.д.5).
Трактор <данные изъяты> имеет номерные агрегаты – коробку передач №№, что следует из договора и акта осмотра.
Ответчиком не оспаривается право истца на указанное имущество, поскольку он добровольно продал ему трактор <данные изъяты> находившийся в распоряжении.
В силу п.2 ст.173 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.39 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (см. решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547). Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Факт заключения договора купли-продажи трактора <данные изъяты> в судебном заседании установлен, сторонами не оспаривается его исполнение.
Согласно отчета №014-У об определении рыночной стоимости колесного трактора <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на апрель 2012 года составляет 71000 рублей. Рыночная стоимость трактора сторонами не оспаривается.
Оценка рыночной стоимости трактора МТЗ-80 произведена оценщиком ФИО5, являющимся членом <данные изъяты>», в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральными стандартами оценки. Суд соглашается с выводами отчета об оценке, поскольку они последовательны, обоснованы, основаны на специальных познаниях и осмотре трактора.
Из акта государственного технического осмотра машины от 18.04.2012 года (л.д.7) установлено, что при осмотре трактора МТЗ-50 (год выпуска отсутствует), выявлено наличие номерных агрегатов: коробка передач №. заводской номер трактора, двигателя, основного моста отсутствуют, в угоне, розыске не числится, ранее не регистрировался. При запуске и испытании пробегом установлено, что машина находится в технически исправном состоянии.
Из пояснений ответчика Шабанова В.И. следует, что он практически восстановил спорный трактор, приобретая различные узлы и агрегаты. Третьи лица о своих правах на спорный трактор не заявляли.
В силу ч.2 ст.220 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.
При таких обстоятельствах, суд принимает от ответчика признание иска, исковые требования Юртаева Е.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юртаева Е.Л. удовлетворить.
Признать за Юртаевым Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на трактор <данные изъяты>, имеющий номерные агрегаты: коробку передач №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева