Дело №2-93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Л.П.Демьяновой,
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Е.К.Полыгалова,
представителя органа опеки и попечительства комитета по образованию Администрации района Л.В. Жиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаева Н.Н. к Шакирову Р.Р., Шакировой Е.А., Шакировой Т.Р., Шакирову А.Р., Шакирову К.Р. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кунаев Н.Н. обратился в районный суд с иском к ответчикам Шакировым о выселении. Исковое заявление мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и зарегистрирован там по месту жительства. Наряду с истцом в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают супруги Шакировы с детьми, которые были вселены в него по ордеру, а затем приватизировали. Решением Чарышского районного суда от 28.08.2000 года по иску Кунаева Н.Н. ордер, на вселение Шакировых и договор приватизации признаны недействительными. Истец вселен в свой дом, а Шакировы выселены с предоставлением другого жилого помещения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Решение суда в части выселения Шакировых с предоставлением другого жилого помещения не исполнено до настоящего времени. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит суд выселить ответчиков Шакировых из жилого дома и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Кунаев Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца Сидорова К.М. в судебном заседании уточнила заявленные требования, дополнив число соответчиков Шакировым В.Р.. Кроме того, поскольку ответчики выселены решением суда из жилого дома, но продолжают в нем проживать, просит суд обязать Шакировых освободить земельный участок и дом, расположенные по <адрес> в <адрес>. Установить срок для исполнения обязательства по освобождению имущества – две недели после вступления решения районного суда в законную силу.
Суду пояснила, что с момента вступления решения Чарышского районного суда Алтайского края от 28.08.2000 года истец Кунаев Н.Н. предпринимал меры по его исполнению. Ответчики Шакировы бездействовали, добровольно решение суда не исполняли, чем нарушали права собственника Кунаева Н.Н. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет, вынужден проживать с женой в квартире дочери. Суд не обязывал Кунаева Н.Н. предоставить Шакировым иное жилое помещение, однако они длительное время пользуются его жилым домом и земельным участком, препятствуя истцу в осуществлении его прав.
Ответчик Шакиров Р.Р. в судебном заседании заявил о признании иска. Суду пояснил, что освободят жилой дом, съехав на съемную квартиру. Руководство ЗАО <данные изъяты> обещало предоставить их семье иное жилое помещение, но до настоящего времени жилье не предоставлено. Каких-либо мер по исполнению решения Чарышского районного суда Алтайского края от 28.08.2000 года в части предоставления иного жилого помещения им не предпринималось, к конкурсному управляющему ответчик не обращался.
Ответчик Шакирова Е.А. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что в настоящее время земельный участок ими не используется. На учете в жилищной комиссии администрации сельсовета семья не стоит в качестве нуждающихся в жилых помещениях, какие-либо документы не оформляли, меры по исполнению решения суда о их выселении с предоставлением иного жилого помещения не предпринимали.
Ответчик Шакиров К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Позиция несовершеннолетних ответчиков Шакировой Т.Р., Шакирова А.Р., Шакирова В.Р. высказана законными представителями – родителями Шакировыми.
Представитель третьего лица ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель органа опеки и попечительства комитета по образованию Администрации района Л.В. Жиляева в судебном заседании, выступая в защиту интересов несовершеннолетних и их прав, возражает против удовлетворения иска, так как семья с четырьмя детьми может оказаться на улице без крыши над головой. Просит обязать ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» исполнить решение суда, предоставив квартиру семье Шакировых.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, учитывая мнение помощника прокурора Полыгалова Е.К., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности истцу Кунаеву Н.Н. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из доводов иска, пояснений сторон и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-9).
Согласно копии паспорта истца, Кунаев Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Из доводов иска и пояснений сторон следует, что в жилом доме <адрес> в <адрес> наряду с истцом зарегистрированы по месту жительства ответчики Шакировы, которые не являются членами его семьи. Установленные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги, информацией ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и не оспариваются сторонами.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. Ответчики Шакировы не являются членами семьи собственника жилого дома.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из копии решения Чарышского районного суда Алтайского края от 28.08.2000 года по гражданскому делу по иску Кунаева Н.Н. о признании ордера недействительным, договора приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, 51(40) недействительным, выселении из квартиры по адресу Усть-Калманка <адрес>, следует, что ответчики Шакиров Р.Р., Шакирова Е.А., их дети: Костя, 1992 года рождения, Володя 1995 года рождения, Таня 1997 года рождения, выселены с предоставлением другого жилого помещения. Указанным решением суд обязал АО «<данные изъяты>» предоставить Шакировым другое жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2000 года.
Из материалов исполнительного производства №1/77/150/1/2008, возбужденного 25.03.2008 года по исполнительному листу №2-1 от 28.08.2000 года о выселении Шакировых установлено, что при производстве исполнительных действий произведена замена стороны исполнительного производства АО «<данные изъяты>» заменено его правопреемником ЗАО «<данные изъяты>». 17.03.2009 года исполнительное производство №1/77/150/1/2008 окончено в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему Шелеповой Марине Викторовне.
Из пояснений сторон следует, что иное жилое помещение до настоящего времени семье Шакировых не предоставлено, решение суда в этой части не исполнено. В то же время, указанным решением фактически прекращено право пользования ответчиков Шакировых жилым домом по <адрес> в <адрес>, возникшее в силу договора приватизации и ордера на вселение, поскольку данные документы признаны недействительными.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено из пояснений сторон, добровольно ответчики из жилого дома истца не выписываются, продолжают им пользоваться на протяжении 12 лет с момента вступления решения суда о их выселении в законную силу, что является препятствием для осуществления прав истца Кунаева Н.Н., как собственника жилого помещения. Кроме того, из материалов дела установлено, что Кунаевым производятся расходы по содержанию жилого дома (уплачиваются налоги).
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении заявленных исковых требований суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки и необходимость защиты жилищных прав истца Кунаева Н.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчиков освободить занимаемый ими жилой дом в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Разрешая требование об освобождении ответчиками земельного участка по <адрес> в <адрес> суд исходил из следующего.
Из доводов искового заявления Кунаева Н.Н. следует, что основанием заявленных требований является нарушение его жилищных прав собственника жилого дома. Нормы ЖК РФ не регулируют земельные правоотношения, в том числе об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Из пояснений стороны ответчиков и копии решения Усть-Калманского районного суда от 19.07.2006 года следует, что они не оспаривают и не оспаривали право истца Кунаева Н.Н. на земельный участок при рассмотрении судом гражданского дела по заявлению Кунаева Н.Н. по факту владения земельным участком.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора ответчики Шакировы не пользуются приусадебным земельным участком, посадили огород в другом месте, что не оспаривается стороной истца. Положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснены, доказательств владения, распоряжения либо использования ответчиками Шакировыми земельным участком по <адрес> в <адрес> суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об освобождении земельного участка по <адрес> в <адрес>.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунаева Н.Н. удовлетворить частично.
Обязать ответчиков Шакирова Р.Р., Шакирову Е.А., Шакирову Т.Р., Шакирова А.Р., Шакирова К.Р., Шакирова Владимира Радионовича освободить занимаемый ими жилой дом по <адрес> в <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева