Дело №2-124/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2012 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Григорьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домановой Л.Ю. к Администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Доманова Л.Ю. обратилась в районный суд с иском к Администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Требование мотивирует тем, что приобрела по договору купли-продажи с СПК «Новая Заря» недвижимое имущество в виде: коровника кирпичного, телятника кирпичного, склада бутового и помещение весовой. Право собственности на приобретенное истицей имущество не было зарегистрировано за продавцом, что препятствует истице зарегистрировать свое право на приобретенное недвижимое имущество. С ... года истица распоряжается спорным имуществом. До этого времени им распоряжались СПК «Н.З.», ЗАО «З.», ТОО «З.», которые передавали спорное имущество при реорганизации. Ссылаясь на давностное владение, просит присоединить ко времени своего владения все время использования имущества СПК «Н.З.», ЗАО «З.», ТОО «З.» и признать за ней право собственности на спорное имущество.
Дело первоначально назначено на рассмотрение в судебном заседании на 10 часов 30 минут ..., стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу рассмотрение дела отложено на 13 часов 30 минут ..., стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание ... истица Доманова Л.Ю. не явилась, заявление о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступало. Представитель истицы Сидорова К.М. пояснила, что она не уполномочена участвовать в судебном заседании без истицы Домановой Л.Ю.
Рассмотрение гражданского дела в судебном заседании было отложено на 15 часов 30 минут .... Стороны и иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
По вторичному вызову ... истица Доманова Л.Ю. и ее представитель в суд не явились.
Представитель ответчика администрации Михайловского сельсовета Постников М.Г. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу без участия истицы.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истица Доманова Л.Ю., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств причин уважительности неявки суду не предоставила.
Представитель ответчика администрации Михайловского сельсовета Постников М.Г. не требует рассмотрения дела по существу.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Домановой Л.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Домановой Л.Ю. к Администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.
Истице Домановой Л.Ю. разъяснить, что суд вправе отменить указанное определение в случае, если она предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.В.Григорьева