Дело №2-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.Н., Григорьевой Т.Г. к Новобурановской сельской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев Н.Н., Григорьева Т.Г. обратились в районный суд с иском к Новобурановской сельской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивируют тем, что с июня ... года проживают в квартире № по <адрес> в <адрес>. Григорьев Н.Н. работал в совхозе «Б» и ему была выделена данная квартира, квартплату уплачивали в кассу совхоза. В настоящее время совхоз «Б» не существует, был реорганизован в ТО «Б», ЗАО «Б», СПК «Б», ООО «Б», причем последние не являются правопреемниками совхоза. В 2009 году истцы обратились за приватизацией квартиры в администрацию хозяйства, но им было отказано в связи с тем, что квартира передана в ведение Новобурановского сельсовета в ... году. Истцы с момента заселения в квартиру открыто ей пользовались более 20 лет. Земельный участок, на котором расположена квартира, передан в собственность истцов, свидетельство о праве выдано 11.12.1992 года на имя Дороховой (в браке Григорьевой) Т.Г. Квартира передана в пользование истцов до регистрации ими брака, но с момента вселения в квартиру они проживали совместно, вели совместное хозяйство, в ... году родился сын, брак зарегистрирован .... Следовательно, право собственности в силу приобретательной давности возникло у истцов в период совместного проживания до регистрации брака. Сыновья не претендуют на право собственности на спорную квартиру. Истцы просят суд зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/2 каждому.
В судебном заседании истец Григорьев Н.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что обращение в суд вызвано необходимостью оформления права собственности на квартиру. С момента вселения в квартиру они с супругой осуществляли ремонт жилья, отремонтировали отопительную систему, потолки, обшили стены, производили косметический ремонт квартиры, построили надворные постройки, установили забор. Каких-либо претензий по поводу распоряжения квартирой к ним не предъявлялось, прав на нее никто не заявлял. Регулярно осуществляют платежи за электричество, воду, уплачивают налог на землю.
Истица Григорьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, со слов истца Григорьева Н.Н. в судебное заседание явиться не может в связи с общим заболеванием (инвалид 2 группы), проходит поддерживающие лечение в <адрес>.
Представитель ответчика Новобурановской сельской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица Григорьев А.Н., Григорьев С.Н. в судебном заседании не возражают против удовлетворения исковых требований, пояснили что, являясь сыновьями истцов проживали совместно с родителями, в настоящее время будучи совершеннолетними с родителями не проживают, о правах на спорную квартиру не заявляют.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истицы Григорьевой Т.Г. и представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцы Григорьевы состоят в зарегистрированном браке с ..., что подтверждено копией свидедельства о заключении брака. До регистрации брака проживали совместно и вели совместное хозяйство, что следует из доводов искового заявления, подтверждается материалами дела (л.д.8,10).
Из копий паспортов Григорьева Н.Н. и Григорьевой Т.Г. следует, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ... года.
В силу ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На момент рассмотрения спора истцы Григорьевы состоят в зарегистрированном браке, спора о разделе имущества нет, следовательно, имущество, нажитое ими с октября ... года, является их совместной собственностью. Вместе с тем, квартира № по <адрес> в <адрес> передана истцам в ... году, до заключения брака, следовательно могла быть передана им (приватизирована) в долевую собственность.
Из пояснений сторон установлено, что первоначально истцы получили квартиру в совхозе и уплачивали квартплату. Затем, в ... годах совхоз был реорганизован, истцы продолжают жить в спорной квартире, обеспечивая ее сохранность.
В настоящее время спорная квартира передана в муниципальную собственность Новобурановского сельсовета, что подтверждается справкой администрации сельсовета от ... №, но на учете как муниципальное жилье не стоит, т.е. не является муниципальной собственностью.
Таким образом, судом установлено, что истцы получили в пользование в июне 1985 года, а затем, при смене собственников квартиры (не позднее 1992 года), добросовестно, открыто и непрерывно владели с квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>, как собственники. Ответчик не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру и не заявляет о своих правах на нее.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Как отмечалось в п.16 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.
Как установлено в судебном заседании истцы Григорьевы, проживая совместно в спорной квартире с ... года, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ей как своей собственной с момента реорганизации совхоза, т.е. более 15 лет.
Право собственности в силу приобретательной давности в период с ... по ... возникло у истцов в период совместного проживания до регистрации брака, из чего следует вывод о праве на долевую собственность истцов на спорную квартиру.
Из выписки из технического паспорта на домовладение, выданного бюро технической инвентаризации <адрес> ... следует, что по <адрес> в <адрес> расположена квартира за №, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. Стоимость квартиры № по <адрес> в <адрес> по ценам 2011года составляет 134827 рублей 50 копеек.
Право собственности истицы Григорьевой Т.Г. на земельный участок по <адрес> в <адрес> подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), копией свидетельства на право собственности на землю и копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.12,13).
Третьи лица, Григорьев А.Н. и Григорьев С.Н., проживавшие с истцами совместно в период возникновения права собственности в силу приобретательной давности (с ... по ...) не заявляют о своих правах на спорную квартиру, не возражают против удовлетворения иска, что установлено из их пояснений в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.18).
Ответчиком не оспариваются изложенные в исковом заявлении и установленные в судебном заседании обстоятельства, о своем праве на спорную квартиру администрация Новобурановского сельсовета не заявляет, возражений на исковое заявление суду не представила.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Григорьева Н.Н. и Григорьевой Т.Г. в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева Н.Н., Григорьевой Т.Г. удовлетворить.
Признать за Григорьевым Н.Н., ... г.р., уроженцем <адрес>, Григорьевой Т.Г., ... г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 каждому) на недвижимое имущество в виде квартиры №, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью - 31,2 кв.м., с надворными постройками, расположенную по адресу: пер<адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева