Дело №2-53/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Усть-Калманские коммунальные системы» к Шабаниной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску Шабаниной Н.В. к ООО «Управляющая компания «Усть-Калманские коммунальные системы» о признании приказов частично недействительными, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Усть-Калманские коммунальные системы» (далее ООО «УК УКС») обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края с иском к Шабаниной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Исковое заявление мотивирует тем, что по договору на оказание услуг населению в 2009-2010 годы подавало тепловую энергию для отопления жилого помещения ответчика, расположенного по <адрес>. Условия договора истцом исполнялись надлежаще. Ответчик в нарушение п.п. 3.1 п. 3 договора потребленную тепловую энергию своевременно не оплачивает. Сумма задолженности по состоянию на ... составляла 1869 рублей 21 копейка. Ответчику направлялось предписание об уплате задолженности в добровольном порядке, однако оно осталось без внимания со стороны ответчика, не полную оплату суммы долга ответчик мотивирует тем, что оплачивала потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь по показаниям теплосчетчика. Однако показания теплосчетчиков принимались с .... Приказами «О начислении» № от ..., № от ... генерального директора ООО «УК УКС» установлено производить оплату начисление оплаты дому № по <адрес> в <адрес> согласно установленного тарифа нормативного потребления тепловой энергии. По нормативному начислению ответчик обязан оплатить услугу в размере начисленных сумм в размерах: за октябрь 2009 года - 1398 рублей 54 копейки, за ноябрь - 1970 рублей 67 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб (сумму задолженности) в размере 1869 рублей 21 копейка, судебные расходы в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 64 рублей 70 копеек. Ответчица Шабанина Н.В., не согласившись с исковыми требованиями, подала встречный иск к ООО «УК УКС» о признании приказов частично недействительными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Встречные требования мотивирует тем, что в октябре 2009 года ООО «УК УКС», выступая заказчиком по договору, установило в их многоквартирном доме общедомовой теплосчетчик. Однако, в октябре и ноябре 2009 года оплату за отопление ООО «УК УКС» начислило без учета показаний прибора учета, на основании приказов «О начислении» № от ..., № от ... Считает, что требования по оплате неполученного тепла незаконны, просит суд признать приказы «О начислении» № от ..., № от ... частично недействительными с момента издания, взыскать с ООО «УК УКС» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и оплату труда адвоката - 1000 рублей. В судебном заседании руководитель ООО «УК УКС» Жирных И.П. заявил об отказе от иска, так как акты снятия показаний теплосчетчика за октябрь-ноябрь 2009 года поступили в управляющую компанию в марте 2011 года, в настоящее время сделан перерасчет, задолженности нет. Встречные требования признает в части оплаты услуг адвокату, моральный вред действиями ООО «УК УКС» не причинен, так как жильцы дома не предоставляли акты снятия показаний счетчика, возможность начислить оплату за отопление в соответствии с показаниями прибора учета отсутствовала. Ответчица Шабанина Н.В., истица по встречному иску, в судебном заседании не возражает против принятия отказа от иска руководителя ООО «УК УКС» Жирных И.П., на удовлетворении встречных требований настаивает в полном объеме, поскольку в результате действий ответчика она вынуждена ходить по судам, нести расходы по оплате труда адвоката. ООО «УК УКС», зная о неправомерности своих требований, уже второй раз обращается в суд требуя оплаты за неполученное тепло, в связи с чем истица испытывает нравственные страдания. Представитель ответчицы Шабаниной Н.В., истицы по встречному иску, адвокат Сидорова К.М. настаивает на удовлетворении встречных требований в полном объеме, признании приказов «О начислении» за октябрь и ноябрь 2009 года недействительными в части начисления платы за отопление жильцам <адрес> в <адрес> по нормативам, т.к. в октябре 2009 года установлен теплосчетчик, а начисление произведено без учета показаний прибора учета. Моральный вред обосновывает нарушением закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО «УК УКС» требует оплату за «непотребленное тепло», в виду чего, Шабанина Н.В. вынуждена обратиться за помощью адвоката и судебной защитой. Представитель ООО «УК УКС» Лопанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Шабанина Н.В. проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> и является потребителем услуги теплоснабжения, оказываемой ООО «УК УКС», что подтверждается копией договора № от ... на оказание услуг отопления населению и не оспаривается сторонами. Из п.5.1 договора № от ... на оказание услуг отопления населению следует, что цена договора на 2009 год составляет 1970 рублей 67 копеек в месяц. Согласно карточке расчетов за период с ... по ... по лицевому счету Шабаниной Н.В. (по виду услуг отопление) начислено 3369 рублей 21 копейка, уплачено 1500 рублей, числится задолженность 1869 рублей 21 копейка. В связи с отказом истца ООО «УК УКС» от иска к Шабаниной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, производство по делу в этой части прекращено определением суда от .... Из копии приказа ООО «УК УКС» № от ... «О начислении платы за отопление за октябрь 2009г» следует, что в связи с началом отопительного периода «производится начисление платы за тепловую энергию за октябрь месяц 2009 года по котельным ООО «УК УКС»: котельная № (ц/к) с ... по нормативам кроме: <адрес> №п. с ... <адрес> №п. с ...». Из копии приказа ООО «УК УКС» № от ... «О начислении» установлено, что при начислении платы за тепловую энергию в ноябре месяце 2009 года по котельным ООО «УК УКС»: <адрес> № - по счетчику; <адрес> № - по счетчику; <адрес> №%. Установленные обстоятельства подтверждают доводы иска ООО «УК УКС» и встречного иска Шабаниной Н.В. о начислении платы за отопление за октябрь-ноябрь 2009 года по установленным нормативам, т.е. без учета показаний теплосчетчика. Из пояснений руководителя ООО «УК УКС» Жирных И.П. следует, что нормативы потребления тепловой энергии, указанные в договоре на оплату услуг отопления, соответствуют установленным тарифам на тепловую энергию. Данные обстоятельства подтверждаются копиями нормативных актов об установлении тарифов на тепловую энергию и не оспариваются сторонами. Как установлено в судебном заседании, ... в многоквартирном <адрес> в <адрес>, где проживает Шабанина Н.В., для учета тепловой энергии при предоставлении услуг отопления, установлен теплосчетчик, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и не оспаривается сторонами. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подписан инженером ООО «УК УКС» и утвержден его руководителем. Из договора подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от ... установлено, что ООО «УК УКС» в лице генерального директора Д., действуя на основании Устава заключило договор с ООО «Автограф» на производство комплекса работ по капитальному ремонту Дома. Объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе, выполняемой подрядчиком, содержатся в договоре и проектно-сметной документации, которая является приложением к договору. Согласно локального сметного расчета № на капитальный ремонт в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> произведен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с установкой приборов учета. Установленные обстоятельства подтверждают доводы Шабаниной Н.В., истицы по встречному иску о том, что руководитель ООО «УК УКС» при издании приказов о начислении оплаты за отопление за октябрь и ноябрь 2009 года знал об установке теплосчетчика, но не принимал его показания для производства расчетов. Из гл.3 Устава ООО «УК УКС» следует, что предметом деятельности общества является производство и реализация услуг по тепловодоснабжению, управление эксплуатацией жилого фонда, что свидетельствует о правомерности действий ООО «УК УКС» по ремонту жилого <адрес> и установке теплосчетчика. Согласно п.п.1.1 Технического проекта на узел учета тепловой энергии жилого дома по адресу <адрес>, узел учета (теплосчетчик) предназначен в том числе для ведения финансовых расчетов между поставщиком тепловой энергии и потребителем по фактически полученному количеству тепловой энергии. В силу п.1.9 указанного Проекта, к эксплуатации узла учета допускаются лица, ознакомленные с техническими описаниями и инструкциями по эксплуатации всех приборов, входящих в состав узла учета. В срок, определенный Договором, потребитель обязан предоставить в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии теплоносителя и Акт снятия показаний. Из пояснений сторон следует, что жильцы <адрес> самостоятельно уполномочили одного из жильцов - И., снимать показания счетчика, ООО «УК УКС» какой-либо инструктаж, обучение (допуск) по работе теплосчетчика не проводило, что не оспаривается сторонами. Кроме того, акты снятия показаний за октябрь, ноябрь 2009 года ООО «УК УКС» не приняло, устно мотивируя отказ тем, что они поступили в декабре 2009 года. Таким образом, судом установлено, что осуществляя уставную деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, ответчик по встречному иску ООО «УК УКС» установил и принял к эксплуатации в жилом доме по <адрес> теплосчетчик, но не предприняло мер по контролю за своевременным учетом потребленного тепла по показаниям установленного прибора учета. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика по встречному иску ООО «УК УКС» о том, что жильцы дома не предоставляли акты снятия показаний счетчика и отсутствовала возможность начислить оплату за отопление в соответствии с показаниями прибора учета, суд признает несостоятельными. В силу п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Следовательно, приказы о начислении оплаты за отопление за октябрь, ноябрь 2009 года жильцам <адрес> в <адрес> без учета показаний прибора учета, не основаны на нормах закона. В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приказами ООО «УК УКС» № от ... «О начислении платы за отопление за октябрь 2009г» и № от ... «О начислении» на жильцов <адрес> в <адрес> незаконно возложена обязанность по оплате за отопление в октябре-ноябре 2009 года по установленным нормативам, что превышает размер оплаты, исчисленной по прибору учета. Следовательно, требования истицы Шабаниной Н.В. о признании указанных приказов частично недействительными подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица Шабанина Н.В. ... заключила с ответчиком ООО «УК УКС» договор на оказание услуг отопления населению, из п.10.2 которого следует, что в случае незаявления ни одной из сторон своих возражений за месяц до окончания срока действия договора, договор пролонгируется автоматически. Действуя в рамках заключенного договора, являясь его исполнителем, ООО «УК УКС» неправомерно требовало оплату услуг по договору за октябрь-ноябрь 2009 года (по нормативам потребления), превышающую стоимость услуги по отоплению жилого дома, рассчитанную с учетом показаний теплосчетчика, чем нарушило права потребителя - истицы Шабаниной Н.В. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Доказательств причинения физических страданий действиями ответчика истицей Шабаниной Н.В. суду не предоставлено. Исходя из норм закона, обстоятельств дела, указанных выше, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 рублей будет являться разумным и справедливым. В силу требований с ч.1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей. Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Таким образом, с ответчика ООО «УК УКС» в доход муниципального образования Усть-Калманский район следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей (по требованию о признании приказов незаконными - 200 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей). Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК УКС» в пользу истицы взыскиваются судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя. В соответствиисоставляет 50 рублей в месяц, с сентября по январь с положениями ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, учитывая длительность рассмотрения дела, оказание квалифицированной юридической помощи истице в ходе рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает возможным возместить расходы истицы Шабаниной Н.В. по оплате услуг представителя Сидоровой К.М. в разумных пределах в размере 800 рублей (затраты истицы подтверждены квитанцией от ... №). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шабаниной Н.В. удовлетворить. Признать приказ ООО «УК УКС» № от ... «О начислении платы за отопление за октябрь 2009г» в части невключения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в число освобожденных от платы за тепловую энергию за октябрь 2009 года по котельной № недействительным с момента издания. Обязать ООО «УК УКС» внести изменения в приказ № от ... «О начислении платы за отопление за октябрь 2009г», включив многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в число освобожденных от платы за тепловую энергию за октябрь 2009 года, дополнив абзац 2 приказа после слов «ул.Горького №п. с ...» словами «ул.Ленина № - по счетчику». Признать приказ ООО «УК УКС» № от ... «О начислении» в части указания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в числе освобожденных от платы за тепловую энергию за ноябрь 2009 года по котельной № с указанием размера 100% недействительным с момента издания. Обязать ООО «УК УКС» внести изменения в приказ № от ... «О начислении», заменив в п.1 приказа после слов «-<адрес> -» указание «100%» на слова «по счетчику». Взыскать с ООО «УК УКС» в пользу Шабаниной Н.В., 1972 г.р., уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 300 (трехсот) рублей, судебные расходы по оплате труда адвоката в сумме 800 (восемьсот) рублей, всего - 1100 (одну тысячу сто) рублей. Взыскать с ООО «УК УКС» в пользу бюджета муниципального образования Усть-Калманский района государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.В.Григорьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>