Дело №2-142/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова А.Г. к Кириловой Л.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кирилов А.Г. обратился в районный суд с иском к Кириловой Л.И. о признании права собственности на жилье. Исковое заявление мотивирует тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> была предоставлена в ... годах его матери, ответчику Кириловой Л.И. в связи с трудовой деятельностью на Усть-Калманском элеваторе. В ... году «УЭ..» был реорганизован в Кам..». ... ответчиком с Кам..» заключен договор о безвозмездной передаче и продаже квартир в собственность граждан, согласно которого Кириловой Л.И. передана в собственность 3-х комнатная <адрес> общей площадью 55,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> с учетом «двух» членов семьи. В договоре приватизации данные второго члена семьи, фактически проживавшего в спорной квартире на момент заключения договора, Кирилова Г.Н., указаны не были. В спорной квартире родители проживали совместно как супруги с ... год. ... Кирилова Л.И. и Кирилов Г.Н. расторгли брак, но фактически продолжали проживать совместно по указанному адресу до ... года. Осенью ... года ответчик Кирилова Л.И. перешла жить в <адрес> в <адрес>, где фактически проживает в настоящее время. Истец Кирилов А.Г. с осени ... года фактически проживает в спорной квартире, однако официально числится по указанному адресу с июня ... года. До ноября ... года истец проживал по <адрес> совместно с отцом Кириловым Г.Н.. ... К.Г.Н.. умер. После смерти отца Кирилов А.Г. обращался к нотариусу за оформлением наследства, получил компенсацию на ритуальные услуги. Иных наследников к имуществу К.Г.Н. нет, так как брат истца - третье лицо Кирилов В.Г. от принятия наследства отказался, брак наследодателя с ответчиком Кириловой Л.И. расторгнут. При оформлении прав на наследство оказалось, что право собственности на ... долю в спорной квартире наследодатель К.Г.Н. при жизни не зарегистрировал. Истец Кирилов А.Г. продолжает проживать в квартире до настоящего времени, осуществляет капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за усадьбой, то есть фактически принял наследство. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит ответчику Кириловой Л.И.. Просит суд признать за ним как за наследником К.Г.Н. право собственности на ... долю в спорной квартире.
В судебном заседании истец Кирилов А.Г. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что августе ... года по семейным обстоятельствам истец перешел жить к отцу, а ответчик Кирилова Л.И. - в квартиру, где ранее проживал истец. Отец проживал с ним до момента смерти, .... Его долей в квартире, личными вещами истец распоряжается по своему усмотрению.
Ответчик Кирилова Л.И. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была выделена ей УЭ.. в ... году. На момент приватизации она проживала в квартире вместе с мужем К.Г.Н., до ... года они проживали совместно с мужем в спорной квартире. Ответчик Кирилова Л.И. наследником после смерти бывшего мужа К.Г.Н. не является, поскольку их брак расторгнут в ... году решением суда. Признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей известны. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Третьи лица Кирилов В.Г., нотариус Усть-Калманского нотариального округа Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из доводов иска и пояснений сторон установлено, что ответчику Кириловой Л.И. Кам..», где она работала, была предоставлена спорная квартира, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .... Из договора следует, что Кам..» и Кирилова Л.И. (покупатель) заключили договор, согласно которому покупателю передана квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 55,7 кв.м, из них жилой – 43,6 кв.м., находящаяся в <адрес>. Продавец передает в собственность покупателей безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека.
Как установлено в судебном заседании членом семьи ответчицы Кириловой Л.И. на момент приватизации являлся К.Г.Н., что подтверждается пояснениями сторон, копией технического паспорта на квартиру, выпиской из Похозяйственной книги, копией домовой книги и не оспаривается ответчиком.
Согласно регистрационному удостоверению от ..., на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» и Постановления администрации Усть-Калманского района от ... за Кириловой Л.И. и Кириловым Г.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на ... жилого <адрес> в <адрес>, о чем произведена запись № в реестровую книгу №.
Согласно копии выписки из технического паспорта на <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, спорная жилая квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м., жилую – 43 кв.м.
Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от ... установлено, что спорное домовладение, расположенное по <адрес> с ... года, согласно книг Похозяйственного учета, значится за К.Г.Н. и Кириловой Л.И.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, К.Г.Н. – отец истца Кирилова А.Г. умер ... (актовая запись № от ...), что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В судебном заседании установлено, что истец Кирилов А.Г. является наследником после смерти своего отца К.Г.Н., родственные отношения истца Кирилова А.Г. с наследодателем (отцом) подтверждены материалами дела (л.д.7) – копией повторного свидетельства о рождении, а также материалами наследственного дела к имуществу К.Г.Н..
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.
После смерти К.Г.Н. в силу закона наследниками по закону являются дети умершего: Кирилов А.Г. и Кирилов В.Г. Ответчик Кирилова Л.И. наследником после смерти К.Г.Н. не является, поскольку их брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что третье лицо Кирилов В.Г. от своей доли в наследстве (равной1/2) отказался в пользу истца Кирилова А.Г., что подтверждено материалами наследственного дела. Из телефонограммы, направленной Кириловым В.Г. в адрес суда следует, что он не возражает против удовлетворения иска.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Кирилова А.Г. заявлены в рамках закона и обоснованы.
Из заявления ответчика Кириловой Л.И. следует, что она признает исковые требования истца в полном объеме.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание исковых требований заявлено добровольно, требования о признании права собственности на недвижимое имущество заявлено в рамках закона, признание иска ответчиком не нарушает интересов третьих лиц, суд считает возможным принять от ответчика Кириловой Л.И. признание иска.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилова А.Г. удовлетворить.
Признать за Кириловым А.Г., ... года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в квартире №, общей площадью 51,6 кв.м., жилой – 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева