Дело № 2-187/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Григорьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спириной Н.К. об оспаривании действий и решения государственного регистратора органа, осуществляющего государственную регистрацию прав,
У С Т А Н О В И Л:
Спирина Н.К. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании действий и решения государственного регистратора, органа, осуществляющего государственную регистрацию. В заявлении ссылается на то, что ранее она обращалась в Усть-Калманский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации от ..., о признании недействительными актов органов местного самоуправления, о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением суда от ... договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан от ... в части включения в число участников договора Вовенко Г.И. и Вовенко В.Г. недействительным; признано отсутствие права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в вышеуказанной квартире (1/6 доли в жилом доме) у Вовенко Г.И. и Вовенко В.Г. За Спириной Н.К. и Спириным А.И. признано право общей долевой собственности у каждого на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано. Указанное решение обжаловалось в кассационном и надзорном порядке, и Постановлением Президиума АКС от ... оставлено без изменений. Государственный регистратор Чарышского отдела УФС ГР кадастра и картографии по Усть-Калманскому району Малютина Е.М. участвовала в деле в качестве третьего лица, копию Постановления Президиума от ... получала. ... заявитель Спирина Н.К. сдала Государственному регистратору в Усть-Калманском районе заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, решение Усть-Калманского районного суда от ..., определение судебной коллегии по гражданским делам АКС от ..., Постановление Президиума АКС от ..., квитанцию об оплате, о чем имеется расписка. При получении документов заявителю пояснили, что Государственный регистратор Малютина Е.М.- в отпуске и придется ждать месяц, позже сообщили, что документы будут направлены в Чарышский отдел УФСГР кадастра и картографии для проверки, предложили ждать 2 недели. ... заявителю выдали уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до .... Основанием решения о приостановлении указаны сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, то есть аналогичное право на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за родным племянником жены Вовенко Г.И. - Есиным О.И. без указания оснований регистрации. Есин О.И. ответчиком по гражданскому делу не являлся, поэтому необходимо представить заявление о прекращении зарегистрированного права. Заявителю не ясно, как у Есина О.И. возникло право на доли в спорном недвижимом имуществе при отсутствии права собственности на эти доли у Вовенко Г.И. и Вовенко В.Г.. В уведомлении о приостановлении регистратор сослался на «Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденные приказом Министерства юстиции РФ № 112 от 07.06.2007 года и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 года № 132, которыми руководствуются. Решение о приостановлении, вынесенное регистратором Материкиной Ю.Н. заявитель Спирина Н.К. считает незаконным, поскольку положения ст.13 ГПК РФ обладают большей юридической силой. Кроме того, согласно п.1.ст.19 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. В уведомлении о возникновении у государственного регистратора таких сомнений не указано. Согласно уведомлению Спирина Н.К. должна представить заявление о прекращении зарегистрированного права, однако в соответствии со ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявитель обязана представить только судебные акты. Заявитель с ... года до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, тогда как Есин О.И. никакого отношения к квартире не имеет, поскольку никогда не проживал там и не проживает. Заявитель Спирина Н.К. считает решение о приостановлении регистрации уклонением от регистрации, создающим препятствия к законному оформлению ее права на недвижимое имущество и незаконно возложена обязанность по предоставлению дополнительных документов для государственной регистрации права. Просит признать незаконными действия государственного регистратора по вынесению решения о приостановлении государственной регистрации права на 1/3 долю в квартире (1/6 в жилом доме) по <адрес> в <адрес>, являющимися уклонением в регистрации права, признанного судебными актами. Также просит суд признать незаконным решение государственного регистратора от ... о приостановлении государственной регистрации ее доли в указанной квартире, обязать устранить нарушения закона и прав заявителя, осуществить государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в квартире на основании судебного решения, обязать государственного регистратора не осуществлять регистрационные действия с ее долей другими заявителями, кроме нее.
В судебное заседание заявитель Спирина Н.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель заявителя Сидорова К.М. настаивает на заявленных требованиях Спириной Н.К. по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснила, что в период после кассационного рассмотрения спора и до рассмотрения дела в Президиуме Алтайского краевого суда, ответчики Вовенко продали 2/3 доли в спорной квартире Есину О.И. Государственный регистратор знала о существующем споре, о том, что дело назначено на рассмотрение в надзорной инстанции, но зарегистрировала переход права на спорную квартиру. В настоящее время указанное обстоятельство препятствует регистрации права заявителя, имея вступившее в законную силу решение суда, Спирина Н.К. не может зарегистрировать свое право на долю в спорной квартире.
Заинтересованное лицо государственный регистратор по Усть-Калманскому району Чарышского отдела УФСГР кадастра и картографии по алтайскому краю Материкина Ю.Н. с заявленными требованиями Спириной Н.К. не согласна, в судебном заседании пояснила, что приостановление государственной регистрации не может быть обжаловано в судебном порядке, в силу норм закона ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.к. обжалуется отказ. Приостановление регистрации недвижимого имущества нельзя рассматривать как уклонение от регистрации, поскольку документы приняты, проведена правовая экспертиза. Государственная регистрация прав носит заявительный характер, Спирины до настоящего времени с заявлением о регистрации своего права на долю в спорной квартире не обращались. При обращении Вовенко и Есина с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на доли в спорной квартире, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было.
Заинтересованное лицо руководитель Чарышского отдела УФСГР кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, с учетом ст.ст.167, 246 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы заявления Спириной Н.К., возражения государственного регистратора по Усть-Калманскому району Материкиной Ю.Н., материалы дела, материалы дела о регистрации прав на объект недвижимости, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Осуществляется государственная регистрация прав по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В судебном заседании установлено, что заявитель Спирина Н.К., в нарушение приведенной выше нормы, обжалует приостановление государственной регистрации права на долю в спорной квартире.
Доказательств уклонения регистрирующего органа от государственной регистрации права Спириной Н.К. суду не предоставлено, напротив, из доводов заявления и материалов дела следует, что предоставленные на регистрацию документы приняты и находятся у государственного регистратора Чарышского отдела УФС ГР кадастра и картографии по Усть-Калманскому району.
В соответствии с нормами статьи 19 указанного закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений и в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить об этом заявителя и об основаниях принятия такого решения.
Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
Вместе с тем, согласно ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из доводов заявления следует, что действия регистратора по приостановлению государственной регистрации препятствуют заявительнице в осуществлении ее прав по законному оформлению права на недвижимое имущество. Кроме того, в уведомлении о приостановлении регистрации на нее наложена обязанность по предоставлению дополнительных документов – заявления Есина О.И. о прекращении права собственности.
Как установлено судом из доводов иска и пояснений сторон, Спирина Н.К. обратилась в Усть-Калманский сектор Чарышского отдела УФСГР кадастра и картографии по Алтайскому краю за регистрацией своего права на 1/3 долю в <адрес>, в <адрес>.
Документы Спириной Н.К. (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., квитанцию об оплате № от ..., решение от ..., определение от ..., постановление Президиума Алтайского краевого суда от ...) приняты, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», согласно которой, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Основанием государственной регистрации права Спириной Н.К., в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является вступивший в законную силу судебный акты – решение Усть-Калманского районного суда от ..., согласно которому за Спириной Н.К. и Спириным А.И. признано право общей долевой собственности у каждого на 1/3 долю в квартире (1/6 в жилом доме), расположенной по <адрес> в <адрес>. Согласно отметкам на копии решения, оно вступило в законную силу с ....
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что государственным регистратором Материкиной Ю.Н. ... принято решение о приостановлении государственной регистрации, так как у нее возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Выводы о необходимости приостановления регистрации мотивированы тем, что в настоящее время право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Есиным О.И. Заявление о прекращении права собственности от Есина О.И. в регистрирующий орган не поступало, из судебного решения не следует, что прекращается право собственности Есина О.И. на квартиру о регистрации которой ходатайствует заявитель. Ответчиком по рассмотренному иску о признании права собственности на данную квартиру Есин О.И не является, поэтому решение от ... не может являться основанием для прекращения права собственности Есина О.И. приостанавливая государственную регистрацию права на месячный срок, заявителю разъяснено, что в случае не устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации права.
Из приведенных обстоятельств следует, что доводы заявления Спириной Н.К. о том, что на нее государственным регистратором была возложена обязанность по предоставлению дополнительных документов – заявления Есина О.И. о прекращении права собственности, несостоятельны, т.к. противоречат установленному по делу.
В ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. дан исчерпывающий перечень лиц и органов, по заявлению которых проводится государственная регистрация прав. Заявитель Спирина Н.К., которой присуждена 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, в силу п.2 ст.8 ГК РФ не является ее правообладателем, поскольку ее право не зарегистрировано в установленном порядке.
Пунктом 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, которому присуждено это же имущество, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП имеется запись о праве собственности Есина О.И. на спорную квартиру, заявление о регистрации прекращения своего права собственности на квартиру он не подавал. Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... не содержит прямого указания на то, что право собственности Есина О.И. на квартиру прекращается.
Поскольку было установлено наличие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, заявителю Спириной Н.К. было обоснованно разъяснено о приостановлении государственной регистрации.
Из пояснений сторон и предоставленных для обозрения документов следует, что на момент рассмотрения спора заявителю отказано в государственной регистрации на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Нарушений сроков принятия решения о приостановлении государственной регистрации, уведомления о принятом решении о приостановлении государственной регистрации по заявлению Спириной Н.К. судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и приведенных положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» решение государственного регистратора Материкиной Ю.Н. о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным, в действиях государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Спириной Н.К. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Спириной Н.К. в удовлетворении заявления об оспаривании действий и решения государственного регистратора, органа, осуществляющего государственную регистрацию прав в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
Судья О.В. Григорьева
<данные изъяты>.