Дело №204/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.Р. к Лобанову В.Т. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении налоговых платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев В.Р. обратился в районный суд с иском к Лобанову В.Т. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении налоговых платежей, оспаривая договор аренды земельного участка, заключенного с КФХ Лобанов В.Т. Требования мотивировал тем, что арендатор в нарушение условий договора не уплачивает земельный налог и не корректирует условия арендной платы по договору. Добровольно расторгнуть договор отказался.
В судебном заседании истец Соболев дополнил заявленные требования взысканием судебных расходов: по уплате госпошлины, расходов по истребованию доказательств и проживанию в гостинице.
Возражая против заявленных требований ответчик Лобанов В.Т. и его представитель Сидорова К.М. заявили о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку договор заключен КФХ Лобанов В.Т., а иск предъявлен к физическому лицу. Кроме того, указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение норм ГК РФ, Соболевым В.Р. не направлялось ответчику письменное требование об изменении или расторжении договора, либо письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика Сидорову К.М., исследовав доводы возражений, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец Соболев В.Р., не возражает против замены ненадлежащего ответчика, поскольку из требований иска и приложенных к нему документов следует, что требования заявлены именного к КФХ Лобанов В.Т. – стороне по договору аренды.
Вместе с тем, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не предоставлено, истец не оспаривает доводы стороны ответчика о том, что им не направлялось письменное требование об изменении или расторжении договора, либо письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок.
В силу ч.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии абз.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление Соболева В.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225,332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Соболева В.Р. к Лобанову В.Т. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении налоговых платежей, без рассмотрения.
Разъяснить истцу Соболеву В.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В.Григорьева