Дело №2-178/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Н.В. Хаустовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетыговой В.П. к Гиленко Т.В., Кочетыгову А.В., администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кочетыгова В.П. обратилась в районный суд с иском к Гиленко Т.В., Кочетыгову А.В, администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивируют тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> была предоставлена ее мужу К. в связи с его трудовой деятельностью на У.... По договору купли-продажи от ..., заключенному между К. и директором У..., муж истицы купил спорную квартиру в доме усадебного типа по <адрес> в <адрес>. Квартира была приобретена на льготных условиях за половину цены, которая была выплачена в рассрочку еще при жизни мужа истицы путем отчислений из его заработной платы. На момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали истица Кочетыгова В.П., ее муж К. и их дети: Гиленко Т.В. (до брака Кочетыгова) и Кочетыгов А.В. (ответчики по делу). В связи с тем, что недвижимое имущество было приобретено ее мужем по договору купли-продажи в период брака, квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Истица и ее муж были зарегистрированы в спорной квартире с .... Кочетыгов В.М. умер ... в <адрес>. Дети к тому времени уже выросли и проживали отдельно. За оформлением наследственных прав к нотариусу никто из них не обращался. Оставшееся после смерти К. имущество в виде ... доли в спорной квартире фактически приняла его жена- истица Кочетыгова В.П., так как осталась проживать в спорной квартире и проживает там одна до настоящего времени. Дети на доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца, не претендуют. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен с Усть-Калманским элеватором, который в настоящее время ликвидирован и правопреемников не имеет. Данный договор в нарушение ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент его заключения, не был нотариально удостоверен и не зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, поэтому не может являться правоустанавливающим документом. Кроме того, в договоре имеются исправления: сделана дописка, что продан не дом, а ... жилого дома, которые были сделаны представителем иной организации, не являющейся правопреемником организации- продавца. В связи с ненадлежащим оформлением договора купли-продажи истица не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит ей на праве собственности. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой – 33,3 кв.м., возникшее за давностью приобретения и в порядке наследования.
В судебном заседании истица Кочетыгова В.П. настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Уточнила заявленные требования, просит суд установить факт принятия наследства после смерти мужа Кочетыгова В.М. Суду пояснила, что квартиру им продал У..., на момент приобретения квартиры в ней проживали она с мужем и двое детей Гиленко Т.В. (до брака Кочетыгова) и Кочетыгов А.В. Расчет по договору осуществляли из заработной платы мужа, предприятие ежемесячно удерживало часть оплаты по договору. Так как договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, не зарегистрирован в установленном законом порядке и содержит исправления, оформить права на указанное имущество не имеет возможности. В настоящее время Усть-Калманского элеватора не существует, правопреемников организации не имеется. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире, уплачивает налоги, коммунальные платежи, несет бремя содержания недвижимого имущества, т.е. фактически приняла наследство. В нотариальную контору для оформления свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.
Ответчики Кочетыгов А.В., Гиленко Т.В. исковые требования Кочетыговой В.П. признают в полном объеме, суду представили письменные заявления о добровольном признании иска.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик Кочетыгов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Гиленко Т.В. в судебном заседании поддержала заявление о признании иска, суду пояснила, что родители приобретали квартиру совместно, на долю отца как наследница по закону она не претендовала, наследство не принимала, право истицы на спорную квартиру не оспаривает.
Представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета в судебное заседание не явился, представил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо – нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы Кочетыговой В.П., ее муж К. работал на У.., в связи с трудовой деятельностью его семье была предоставлена спорная <адрес> в <адрес>, что не оспаривается стороной ответчика.
Из типового договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ... следует, что У.. в лице директора Г. (продавец) и К. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя приобретается жилой дом усадебного типа, общей площадью 74,41 кв.м, жилой площадью 33,27 кв.м, состоящий из трех комнат, находящийся по <адрес> в <адрес>. Купля-продажа жилого дома осуществляется на условиях оплаты работником 50% балансовой стоимости жилого дома, что составляло 7460 рублей 28 копеек. Выплата указанной суммы производится в течение 15 лет ежемесячно в размере не менее 1-12 годового платежа, указанного в обязательстве, начиная с месяца, следующего после регистрации договора.
Типовой договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками ... содержит исправления в части указания предмета договора (1/2 жилого дома), не удостоверен нотариально и не зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что противоречит требованиям закона. Из чего следует, что доводы истицы о препятствиях в регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа, суд признает обоснованными.
В судебном заседании установлено, что в период с ... года истица Кочетыгова В.П. состояла в браке с умершим К. (л.д. 13 - свидетельство о регистрации брака № № от ...), что подтверждает доводы истицы о приобретении квартиры в период брака.
Согласно копии свидетельства о рождении № № от ..., Кочетыгов А.В. родился ... в <адрес> <адрес>, его родителями являются К. и Кочетыгова В.П. (актовая запись № от ...).
Из копии свидетельства о рождении № № от ..., Кочетыгова Т.В. родилась ... в <адрес>, ее родителями являются К. и Кочетыгова В.П. (актовая запись № от ...).
Изменение фамилии ответчицы «Кочетыгова» на «Гиленко» произошло в связи с вступлением в брак с Г.В., который прекращен ... (актовая запись № от ... отдела ЗАГС администрации <адрес>) на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ....
Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от ... и копии домовой книги следует, что на момент приобретения квартиры истица проживала в спорной <адрес> в <адрес> вместе с детьми Кочетыговой Т.В., Кочетыговым А.В. (ответчиками по иску). Кроме того, в квартире проживал К., умерший ..., что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 13). Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно выписки из технического паспорта на домовладение, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 59, 7 кв. м., жилую площадь 33,3 кв. м. Инвентарная стоимость спорной квартиры в ценах 2012 составляет 360 822 рубля 38 копеек. Правообладателем по данным БТИ значится истица Кочетыгова В.П., что также подтверждается копией кадастрового паспорта жилого дома.
Установленные обстоятельства подтверждены также выпиской № из ЕГРО градостроительной деятельности от ..., согласно которой изменения площади квартиры произошли за счет уточнения, что не оспаривается сторонами.
Из архивной справки от ... № следует, что по документам архивного фонда «Ведомости начисления заработной платы рабочим АОЗТ «К..» за ... годы» установлено, что в графе квартирная плата по строке К. проставлены суммы удержаний за ... года. Согласно пояснений истицы Кочетыговой В.П., У.. реорганизовывался в АОЗТ «К..», где продолжал работать ныне умерший муж истицы - К.
Из приведенных выше обстоятельств судом установлено, что <адрес> была приобретена по договору купли-продажи супругами Кочетыговыми.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ – имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из норм закона доли супругов Кочетыговых в спорной <адрес> суд признает равными, следовательно, право на ? долю в спорной квартире истицы возникло при совершении сделки купли-продажи.
В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для граждан, то есть факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела на момент смерти К. ... истица проживала совместно с мужем, что не оспаривается стороной ответчика.
Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ, в соответствии с положениями которой признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности распорядился им, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из показаний истицы Кочетыговой В.П, ответчиков Кочетыгова А.В, Гиленко Т.В. установлено, что после смерти К. семья истицы продолжала проживать в <адрес> в <адрес>. После смерти мужа до настоящего времени истица Кочетыгова В.П. постоянно проживает в спорной квартире, открыто ей владеет, распоряжается, принимает меры по сохранности (л.д. 34-36). Ответчики Кочетыгов А.В, Гиленко Т.В. на спорную квартиру не претендуют, факт принятия наследства не оспаривают.
Таким образом, судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица Кочетыгова В.П. проживала до и после смерти своего мужа К. по <адрес>. После смерти наследодателя, осталась проживать в спорной квартире, т.е. распорядилась наследственным имуществом и до настоящего времени пользуется им, что не оспаривается стороной ответчиков.
В силу норм ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица Кочетыгова В.П., являясь наследником по закону после смерти мужа К., фактически приняла наследство. Следовательно, истица Кочетыгова В.П. унаследовала и право на ... долю Кочетыгова В.П. в спорной квартире, перешедшей по договору купли-продажи.
Разрешая требования о признании права собственности на квартиру, суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, который сторонами не оспаривается.
Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ... №, приусадебный земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице Кочетыговой В.П., что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из похозяйственной книги.
В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Вместе с тем, спорная квартира истицей и ее супругом не возводилась и не создавалась, а была приобретена по возмездной сделке.
Кроме того, согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным этим имуществом в течение определенного времени.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что истица Кочетыгова В.П. одна открыто и добросовестно владеет спорной квартирой со дня смерти мужа – ..., т.е. менее 15 лет.
Таким образом, доводы истицы о возникновении права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности и принадлежности земельного участка суд не принимает во внимание.
Из доводов иска и пояснений сторон установлено, что право собственности на <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора не зарегистрировано.
Ответчики Кочетыгов А.В., Гиленко Т.В. на доли в квартире не претендуют.
Соответчик администрация Усть-Калманского сельсовета о правах на спорное недвижимое имущество не заявляет, иск не оспаривает.
Таким образом, ответчики фактически признают исковые требования и отказываются от своих прав на доли в спорной квартире.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истицы Кочетыговой В.П. в полном объеме, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> в порядке наследования доли умершего мужа и приобретения ... доли по договору купли-продажи.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. граждане, юридические лица, являются собственниками имущества.. . приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.. . (статья 218 ГК РФ)… в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него если иное не установлено законом.
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетыговой В.П. удовлетворить.
Признать за Кочетыговой В.П. право собственности на <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м, жилой - 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать факт принятия наследства Кочетыговой В.П. после смерти ее мужа К., умершего ... в <адрес> (актовая запись № от ... Администрации Усть-Калманского сельсовета <адрес>).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева