Дело №2-129/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова В.А. к Администрации Усть-Калманского района об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов В.А. обратился в районный суд с иском к Администрации Усть-Калманского района об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. В иске указал, что был незаконно уволен .... на основании распоряжений № от ...., № от ..... Решением Усть-Калманского районного суда от .... его исковые требования были удовлетворены, истец был восстановлен на работе. .... (после восстановления на работе) с Поспеловым В.А. был заключен трудовой договор, где начало работы указано ..... .... он ознакомился с должностной инструкцией председателя комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации района. Распоряжением главы Администрации № от .... Поспелову В.А. объявлено замечание за нарушение требований инструкции по делопроизводству, утвержденной распоряжением Администрации района № от .... (п.2.10 абз.4), в части нарушения сроков предоставления отчетности, а также за нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» №25-ФЗ от 02.03.2007 года, обязывающей муниципального служащего соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией. Истец был ознакомлен с указанным распоряжением ..... Считает, что оспариваемое распоряжение незаконно и подлежит отмене так как: с .... по .... во время его болезни и вынужденного прогула должность председателя комитета исполняла Ш.. После восстановления истца на работе Ш. в этот же день ушла в отпуск, не передав Поспелову В.А. документы (в том числе контрольные). Среди оставленных документов находилось письмо ГУ имущественных отношений Администрации Алтайского края от .... № со сроком исполнения до ..... Согласно резолюции главы администрации письмо передано на исполнение Ш., однако на .... по запросу ничего не было сделано. Ш. из отпуска не отозвали, все требуемые мероприятия для исполнения Порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, исполнялись Поспеловым В.А. В письменном виде информация о принятых мерах (к ....) направлена истцом в ГУ имущественных отношений Администрации Алтайского края ..... .... главе администрации района из ГУ имущественных отношений Администрации Алтайского края поступила телефонограмма о нарушении срока предоставления отчетности со сроком исполнения до 12 часов ...., которую истцу передали на исполнение в 16 часов 50 минут. Телефонограмма содержала резолюцию главы администрации «объявить выговор Поспелову В.А.». .... истцом дана объяснительная на имя главы администрации. По указанию главы администрации в отношении Поспелова В.П. проведена служебная проверка, из заключения по которой от .... следует, что истцу поручалось исполнение запросов аналогичного содержания .... года, следовательно, он должен знать о сроках отчетов и контролировать их исполнение Ш. Просит суд признать распоряжение главы администрации Усть-Калманского района № от .... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не законным и отменить его, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000 рублей и судебные расходы. Моральный вред обосновывает дискриминацией в сфере труда при наложении взыскания, что повлекло причинение нравственных страданий, поскольку после его незаконного увольнения не прошло и месяца.
В судебном заседании Поспелов В.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что после восстановления на работе глава администрации неоднократно ему говорил, что все равно уволит. Считает, что к нему относятся предвзято.
Представитель истца Сидорова К.М. в судебном заседании поддержала позицию истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что Поспелов В.А. привлечен к ответственности за неисполнение документа, исполнение которого поручено иному лицу – Ш. Еще не выяснив причин неисполнения сроков предоставления отчетности, глава администрации распорядился объявить выговор Поспелову В.А., что подтверждает доводы истца о предвзятом отношении и дискриминации.
Представитель ответчика администрации Усть-Калманского района Курилов С.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что Поспелов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ТК РФ за неисполнение своих должностных обязанностей и нарушение сроков предоставления отчетности. Отрицает доводы о предвзятом отношении и дискриминации Поспелова В.А. в сфере труда.
Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела, пояснений лиц, в нем участвующих, в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с копией трудовой книжки истца, на момент обращения в суд он замещает должность муниципальной службы председателя комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Усть-Калманского района (л.д.6-9), что не оспаривается стороной ответчика и подтверждено также копией трудового договора.
В силу ч.1,3 ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно норм Трудового кодекса РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из копии распоряжения главы администрации района от .... № установлено, что в связи с нарушением требований инструкции по делопроизводству Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, утвержденной распоряжением Администрации района № от ...., в части нарушения сроков предоставления отчетности п.2.10 абз.4, предусматривающий ответственность должностного лица, указанного в резолюции на входящей корреспонденции, а также за нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» №25-ФЗ от 02.03.2007 года, обязывающей муниципального служащего соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, председателю комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Усть-Калманского района Поспелову В.А. объявлено замечание.
Из пояснений представителя ответчика Курилова С.П. установлено, что указанное распоряжение издано на основании проведенной служебной проверки, в ходе которой было установлено, что нарушение сроков предоставления ежемесячного отчета о реализации поручения Президента РФ от 06.12.2010 года произошло по вине Поспелова В.А.
Решая вопрос о законности наложения на Поспелова В.А. данного дисциплинарного взыскания, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ».
В соответствии с п.53 Постановления, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных не него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.
В оспариваемом распоряжении приведена объективная сторона проступка, указано, что в связи с нарушением требований инструкции по делопроизводству Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, утвержденной распоряжением Администрации района № от ...., в части нарушения сроков предоставления отчетности, а также за нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» №25-ФЗ от 02.03.2007 года, обязывающей муниципального служащего соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией Поспелову В.А. объявлено замечание.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что нарушение сроков предоставления отчетности, повлекшее неисполнение должностных обязанностей, выразилось в нарушении сроков предоставления ежемесячного отчета о реализации поручения Президента РФ от 06.12.2010 года.
Как следует из материалов служебной проверки первоначально информация по реализации поручения Президента РФ от 06.12.2010 года о предоставлении на безвозмездной основе земельных участков под строительство жилого дома или дачи семьям при рождении третьего (или последующего) ребенка была запрошена ГУ имущественных отношений Алтайского края .... письмом за №, где устанавливался ежемесячный отчет по прилагаемой форме. Исполнение данного письма согласно резолюции на документе было поручено Поспелову В.А.
Согласно письма ГУ имущественных отношений Алтайского края от .... №, в дополнение к вышеназванному письму, разъяснено о вступлении в законную силу Закона Алтайского края «О внесении изменений в закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков». Разъяснен порядок предоставления, размеры земельных участков и необходимость ведения учета граждан, что должно учитываться при предоставлении ежемесячного отчета (в срок до 3 числа). Исполнение данного письма также согласно резолюции на документе было поручено Поспелову В.А.
В связи с принятием постановления Администрации Алтайского края от 11.11.2011 №649, утвердившим Порядок предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, письмом ГУ имущественных отношений Алтайского края от .... № главам муниципальных образований разъяснены основные направления работы в соответствии с принятым Порядком и Законом Алтайского края. Изложенное в письме следовало учитывать при предоставлении ежемесячного отчета в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, во исполнение поручения Президента РФ о предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков. Форма предоставления отчета прилагалась. Исполнение данного письма также согласно резолюции на документе было поручено Поспелову В.А.
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются, а из пояснений Поспелова В.А. и его представителя следует, что истец знал о данном ежемесячном отчете (к 3 числу месяца), постоянно его составлял и направлял в ГУ имущественных отношений Алтайского края, замечаний по отчету не было.
Из письма ГУ имущественных отношений Алтайского края от .... № установлено, что в связи с принятым постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2011 №649 Порядком предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в срок до .... необходимо предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края копии принятых актов, информацию об организации работы по предоставлению земельных участков, принятые меры по извещению населения. Этим же письмом (в абзацах 5-7) напоминалось о предоставлении ежемесячного отчета (к 3 числу месяца) по исполнению поручения Президента РФ о предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков. Форма предоставления отчета прилагалась. Согласно резолюции на документе его исполнение было поручено Ш.
Из пояснений свидетеля К. следует, что поскольку документ содержал срок исполнения (до ....), он должен был быть зарегистрирован как контрольный документ, оформлена контрольная карточка. Вторая часть документа содержала напоминание о предоставлении ежемесячного отчета по определенной форме, на что карточки не заводятся, контролирует исполнитель.
Из пояснений свидетеля Ш. следует, что письмо ГУ имущественных отношений Алтайского края от .... № было ей отписано на исполнение в период вынужденного прогула Поспелова В.А., т.к. она исполняла его обязанности. Подготовительную работу по сбору перечней земельных участков для исполнения задания к .... она сделала и .... ушла в отпуск. Документ передала Поспелову В.А., который в то время вышел на работу. Ежемесячный отчет во исполнение поручения Президента РФ она никогда не составляла, этим занимался истец.
Согласно телефонограммы от .... № заместителя начальника ГУ, начальника управления по земельным отношениям Л., направленной в адрес главы администрации района, установлено нарушение сроков предоставления ежемесячного отчета о реализации поручения Президента РФ от 06.12.2010 года о предоставлении в собственность земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей. Информация по отчету предоставляется до 3 числа месяца, следующего за отчетным.
Факт нарушения сроков ежемесячной отчетности стороной истца не оспаривается. Из пояснений истца Поспелова В.А. следует, что о ежемесячном отчете к 3 числу (по исполнению поручения Президента РФ) он знал, так как ранее всегда его составлял и направлял в ГУ имущественных отношений Алтайского края.
В соответствии с инструкции по делопроизводству Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, утвержденной постановлением Администрации района №95 от 11.07.2005 года (п.2.10), на документе не должно быть более одной резолюции. Ответственными за исполнение документа являются должностные лица, указанные в резолюции.
Указание в распоряжения главы администрации района от .... № ссылки на инструкцию по делопроизводству Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, утвержденную распоряжением Администрации района № от ...., суд расценивает как техническую ошибку, которая может быть устранена ответчиком.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности нарушения Поспеловым В.А. сроков предоставления ежемесячного отчета о реализации поручения Президента РФ от 06.12.2010 года о предоставлении в собственность земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (до 3 числа месяца, следующего за отчетным) по состоянию на ..... Таким образом, к дисциплинарной ответственности Поспелов В.А. привлечен обоснованно.
Согласно п.39, 40 Регламента администрации Усть-Калманского района, утвержденного постановлением администрации района от .... №, особое внимание служащие администрации района должны уделять организации и контролю исполнения Федеральных законов, Указов и Распоряжений, посланий Президента РФ и т.д. Контроль за выполнением … поручений главы администрации района осуществляют его заместители, руководители комитетов, управлений, отделов.
Согласно объяснительной Поспелова В.А. от ...., он был осведомлен о письме ГУ имущественных отношений Алтайского края от .... №, принимал меры к его исполнению, направил в адрес Главного управления информацию, запрашиваемую к ..... После получения телефонограммы требуемую информацию направил факсом, отчет был принят полностью.
В судебном заседании истец не оспаривает тот факт, что вторая часть указанного письма с напоминанием о предоставлении ежемесячной отчетности, им в срок исполнена не была.
Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ, судом установлено, что работодателем был выявлен факт нарушения Поспеловым В.А. сроков предоставления отчетности .....
.... отобрано объяснение работника – истца Поспелова В.А. Заключение по материалам служебной проверки вынесено .....
Дисциплинарное взыскание в виде замечания Поспелову В.А. наложено в месячный срок со дня обнаружения проступка – .....
При назначении дисциплинарного взыскания (при выборе вида наказания) работодателем учтена тяжесть проступка, личные данные работника (отношение к работе, наличие ранее наложенных взысканий и т.п.).
С распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания истец Поспелов В.А. ознакомлен в течение трех рабочих дней – .....
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Поспелова В.А.
Фактов дискриминации, ограничения трудовых прав истца, доказательств давления на работника с целью увольнения при рассмотрении дела судом не установлено. Истец не обращался в какие-либо органы по факту дискриминации его трудовых прав, в связи с чем, доводы иска о дискриминации в сфере труда Поспелова В.А. суд признает несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поспелова В.А. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Поспелову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева