дело № 2-229/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района в интересах Петровой М.А. к КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района обратился в районный суд иском в интересах Петровой М.А. к КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что Петрова М.А. была направлена ответчиком в командировку на повышение квалификации в ГОУСПО «Б», где проходила обучение с ... по .... Расходы на обучение были оплачены Петровой М.А. за свой счет и составили 4767 рублей. Так как Петрова М.А. находилась в командировке 32 дня, ей должны быть выплачены суточные из расчета 100 рублей в сутки в общей сумме 3200 рублей. Общая сумма расходов, связанных с командировкой Петровой М.А. составила 7967 рублей, которые прокурор просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... с учетом ставки банковского процента 8% в сумме 934 рублей 33 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Полыгалов Е.К. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в связи с осуществлением трудовой деятельности Петрова М.А. была направлена на курсы повышения квалификации, ответчик КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» оплату за обучение и командировочных расходов при командировании работника не произвел и до настоящего времени уклоняется от возмещения указанных расходов.
В судебном заседании Петрова М.А. настаивает на заявленных требованиях и пояснила, что регулярно проходит специализацию как медсестра терапевтического отделения для получения сертификата на осуществление медицинской деятельности, работать без сертификата она не имеет право. Специализация ... года была у нее уже третья. В ... года она была направлена в <адрес> ГОУСПО «Б» для прохождения очередной специализации. По устной договоренности с отделом кадров она согласилась произвести оплату за обучение с последующим возмещением оплаты работодателем, командировочное удостоверение ей не оформляли, авансовые денежные средства не выдавали. По возвращении из командировки в ... года она предоставила работодателю полученный после повышения квалификации сертификат и документы, подтверждающие оплату за обучение в бухгалтерию учреждения, но до настоящего времени командировочные расходы не оплачены.
Представитель ответчика КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», главный бухгалтер Крутеева О.А., согласна с исковыми требованиями в части возмещения расходов на обучение и командировочных расходов, не согласна с требованием о компенсации морального вреда в части ее размера, считает его завышенным. Суду пояснила, что денежные средства Петровой М.А. не выплачены по устному распоряжению главного врача Шорстова А.В. не оспаривает доводы истицы о том, что при направлении на повышение квалификации Петровой М.А. командировочное удостоверение не выдавалось, оплата за обучение производилась работником, так как в больнице не было средств. Размер оплаты за обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
Суд, выслушав процессуального истца, истицу Петрову М.А., представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2(ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Стороной ответчика КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» о пропуске срока исковой давности по иску прокурора в интересах Петровой М.А. не заявлено. Представитель ответчика Крутеева О.А. частично признает исковые требования, доверенностью представителя от ... № право признания иска Крутеевой О.А. не закреплено.
Как установлено в судебном заседании Петрова М.А. работает медицинской сестрой терапевтического отделения КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» (до реорганизации МБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» и МУЗ «Усть-Калманская ЦРБ»), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Факт направления работодателем истицы Петровой М.А. на курсы повышения квалификации на цикл «Сестринское дело в терапии» в ГОУСПО «Б» <адрес> подтвержден путевкой №, счетом фактурой № от ... и не оспаривается сторонами по делу.
Из пояснений представителя ответчика Крутеевой О.А. установлено, что в табеле учета рабочего времени Петровой М.А. период с ... по ... указано обучение (повышение квалификации). Средняя заработная плата за указанный период Петровой М.А. была выплачена, командировочные расходы не выплачивались в связи с отсутствием командировочного удостоверения и авансового отчета, что также сторонами не оспаривается.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно норм ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Как установлено в судебном заседании истица Петрова М.А. находилась на курсах повышения квалификации в период с ... по ..., что согласно данных производственного календаря на ... год составляет 30 календарных дней. Таким образом, доводы искового заявления о том, что период командирования истицы Петровой М.А. составил 32 календарных дня не соответствуют действительности и уточняются судом.
В силу п.«б» ч.1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется, в том числе, в части расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истицы о возмещении командировочных расходов за период ... по ..., размер которых, из расчета 30 календарных дней нахождения в служебной командировке, составляет (30 * 100) 3000 рублей, что не оспаривается сторонами. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Из пояснений сторон установлено, что с ведома работодателя Петрова А.М. понесла расходы по оплате обучения на цикле «Сестринское дело в терапии» в ГОУСПО «Б..» <адрес> подтвержден путевкой №(с отметкой «оплата лично 100%»), счетом фактурой № от ... (с указанием в гр.1 «за повышквалиф.мед.кадров на цикле «Сестринское дело в терапии» с ...-... 1мес.Петрова М.А.»).
В силу ст.196 Трудового кодекса РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека от ... установлено, что за обучение на цикле «С/дело в терапии» оплачено 4767 рублей.
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются, представитель ответчика признает заявленные требования в этой части, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, командировочные расходы (суточные) в размере 3000 рублей и оплата за обучение в сумме 4767 рублей ответчиком КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» не возмещены истице Петровой М.А. таким образом, общая сумма расходов составляет (3000 + 4767) 7767 рублей.
Из пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения спора гашение суммы долга не производилось, денежные средства в счет возмещения командировочных расходов Петровой М.А. ответчиком не выплачивались.
Проверяя правильность расчета взыскиваемых процентов, судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами прокурором применена ставка рефинансирования, действующая в период обращения с иском в суд и вынесения судебного решения – 8%, что соответствует нормам ст.395 ГК РФ.
Период просрочки платежа рассчитан с учетом окончания периода обучения до .... из материалов дела следует, что прокурор в интересах Петровой М.А. обратился с иском в суд ..., следовательно, конечная дата периода просрочки подлежит уточнению в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ.
Определяя период просрочки неисполнения ответчиком ответчиком КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» обязательств по возмещению командировочных расходов, суд соглашается с доводами истца, о том, что начало периода следует исчислять с первого рабочего дня ..., окончание периода просрочки суд определяет днем вынесения судебного решения .... таким образом, период просрочки 2 года 5 месяцев 22 дня или 892 дня.
Согласно сведений о динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на момент подачи иска и на момент вынесения судебного решения ставка рефинансирования оставалась неизменной (установлена Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У) и равной 8%. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда следует применять ставку рефинансирования равную 8%.
Исходя из изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» в пользу Петровой М.А. (за период с ... по ...) составляет:
7767 * 892 * 8% : 360 = 1539 рублей 59 копеек.
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.3 ТК РФ, которой предусмотрено право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку направление Петровой М.А в командировку для прохождения обучения на цикле «Сестринское дело в терапии» было произведено работодателем с нарушением закона, ее трудовые права следует признать нарушенными. В связи с нарушением трудовых прав истица понесла нравственные страдания, обусловленные утратой части собственных доходов, переживания по поводу не возмещения произведенных расходов, командировочных расходов. Кроме того, действия работодателя повлекли нестабильность финансового положения истицы, которая испытывала переживания, вызванные нарушением ее прав, была вынуждена обратиться за защитой в органы прокуратуры и суд.
Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, длительный период нарушения работодателем норм трудового законодательства в отношении истицы Петровой М.А., суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей будет являться разумным и справедливым. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы Петровой М.А.
В силу требований с ч.1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, по требованиям о взыскании расходов, связанных с командировкой и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей, что подлежит взысканию с ответчика по требованиям неимущественного характера.
В силу п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с ответчика КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» в доход муниципального образования Усть-Калманский район следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.
На основании выше изложенного руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора района удовлетворить.
Взыскать с КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» в пользу Петровой М.А., ... года рождения, уроженки <адрес>:
расходы, связанные со служебной командировкой и обучением в сумме 7967 (семи тысяч девятьсот шестидесяти семи) рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1579 рублей 24 копеек;
компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ответчика КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» в доход муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.В.Григорьева