Р Е Ш Е Н И Е
... года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Бессоновой Л.П., с участием прокурора Удальцова В.В., а также Гомонова С.Н., рассмотрев протест прокурора района на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края которым
Гомонов С.Н., родившийся ... года ...-... ..., проживающий по ... в ... ... Алтайского края,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... года составленному ИПДН ОВД по Усть-Калманскому району Никулиной Е.В. ... года в 22 часа 30 минут Гоманов С.Н. находился в ... у себя дома в нетрезвом виде, ругался нецензурной бранью на жену Г. и детей Г.В., ... г. рож. и Г. К., ... г. рож., выгнал их из дома.
Отрицательное влияние на детей, не занимается воспитанием.
Как следует из постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края ... года Гомонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гомонов С.Н. пояснил, что согласен с мнением прокурора.
Выслушав Гомонова С.Н., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Как видно из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ был привлечен Гомонов С.Н..
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество.
В то же время протокол об административном правонарушении ... года был составлен на Гоманова С.Н..
Из акта обследования материально-бытовых условий семьи имеющегося в материалах дела следует, что указанный акт составлен в отношении Ганова С.Н..
При таких обстоятельствах не ясно кто именно совершил административное правонарушение и является ли Гомонов С.Н. надлежащим лицом, которое было привлечено к административной ответственности.
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет за собой соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.
При таких обстоятельствах протест прокурора по административному делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Гомонова С.Н. по ст. 5.35 КоАП РФ отменить и возвратить дело для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья: Ю.А. Томаровский