Р Е Ш Е Н И Е
... года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В., с участием Жилякова Ю.А. и его защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., а также инспектора ДПС ОГИБДД Русанова А.Л., рассмотрев жалобу
Жилякова Ю.А., родившегося ... года в ... ..., ...
на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... года по административному делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... года в 13 часов 30 минут Жиляков Ю.А. управлял автомобилем ..., регистрационный знак ... и совершил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, двигаясь по ... в ... Алтайского края, допустив выезд автомобиля на полосу встречного движения, после чего столкнулся с автомобилем «...».
Вышеназванным постановлением мирового судьи Жиляков Ю.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Жиляков Ю.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения.
Кроме этого все доводы, положенные в основу выводов мирового судьи о его виновности по его мнению основаны на недопустимых доказательствах в частности схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, которые приходятся родственниками управлявшей автомобилем «...» З., то есть заинтересованными в исходе дела лицами.
В судебном заседании Жиляков Ю.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Защитник адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы Жилякова Ю.А. в полном объеме, настаивая на том, что его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана.
Выслушав Жилякова Ю.А. и его защитника адвоката Сидорову К.М., а также объяснение инспектора ДПС ОГИБДД Русанова А.Л. и свидетеля Жиляковой М.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения (далее ПДД) действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);
- запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД);
- запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД);
- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.
Вместе с тем как следует из протокола об административном правонарушении серии 22 АР ... от ... года, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ... года, а также объяснений Жилякова Ю.А. он двигался по дороге имеющей по одной полосе движения в каждую сторону. При этом отсутствовали, какие либо знаки, либо разметка запрещающие выезд на встречную полосу движения.
Это же подтверждается объяснением инспектора ДПС ОГИБДД Русанова А.Л..
При таких обстоятельствах в действиях Жилякова Ю.А. отсутствует нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ Жилякова Ю.А. не имелось.
Из пояснений инспектор ДПС Русанова А.Л. следует, что Жиляков Ю.А. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством ... года в состоянии опьянения. Кроме этого в ОГИБДД ОВД по Усть-Калманскому району проводится административное расследование по делу, возбужденному в связи с произошедшим с участием Жилякова Ю.А. и Земляковой М.Е. дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Жилякова Ю.А..
Постановление мирового судьи от ... года отношении Жилякова Ю.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: Ю.А. Томаровский