Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием Глотова В.Д. и его защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № 913 и ордер № 101962, рассмотрев жалобу Глотова В.Д., родившегося ... года в ...... ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... года по административному делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... года в ... минут Глотов В.Д. управлял автомобилем «.....», регистрационный знак ... и совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения в районе дома ... по ... в ... Алтайского края.
Вышеназванным постановлением мирового судьи от ... года Глотов В.Д. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Глотов В.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку он на момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования не являлся водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством. Кроме этого он выпил спиртное после остановки автомобиля у дома Б., так как никуда далее ехать был не намерен. Между его приездом и тем моментом, когда к нему подошли два сотрудника патрульно-постовой службы, прошло не менее 10-15 минут.
В судебном заседании Глотов В.Д. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в момент проведения освидетельствования и составления протокола сотрудником ОГИБДД понятых не было.
Защитник адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы Глотова В.Д. в полном объеме, настаивая на том, что его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана.
Выслушав Глотова В.Д. и его защитника адвоката Сидорову К.М., а также допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
Субъектом указанного правонарушения является водитель, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортным средством, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Глотова В.Д. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования серии 22 АМ ... от ... года л.д.3), протоколом об административном правонарушении серии 22 АР ... от ... года л.д. 2), рапортом инспектора ОГИБДД Коротова А.С. л.д. 6).
В частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по данным прибора аколтектор при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства у Глотова В.Д. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,791 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Глотов В.Д. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования л.д. 3).
Кроме этого факт управления Глотовым В.Д. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля У., который в судебном заседании показал, что работает водителем ОВО при ОВД по Усть-Калманскому району. ... года он находился на службе вместе с Болдыревым, когда через дежурную часть они получили сообщение о том, что Глотов В.Д. управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения. После этого они увидели автомобиль, которым управлял Глотов В.Д.. Было видно, что автомобилем управляет пьяный, поскольку автомобиль вилял, двигатель автомобиля работал неровно. Глотов В.Д. остановил свой автомобиль в тупике по ..., недалеко от того места, где находится дом Вольф. Он и Болдырев подошли к автомобилю. Двигатель автомобиля еще работал. В автомобиле находился один Глотов В.Д. за рулем. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, не мог связать слов, от него исходил запах алкоголя, вид был неопрятный. Через дежурную часть был вызван сотрудник ОГИБДД Коротов А.С., который стал составлять документы на Глотова В.Д.. Он и Болдырев сразу же уехали. В их присутствии Глотов В.Д. не употреблял спиртное.
В своих пояснениях Глотов В.Д. также не оспаривал факт употребления им спиртных напитков во время открытия осенней охоты.
При установленных обстоятельствах ссылки Глотова В.Д. и его защитника на то, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения не могут быть приняты, также как и показания свидетеля Б., который увидел Глотова В.Д. в тот момент, когда тот был уже около его дома.
Учитывая изложенное и то, что факт управления Глотовым В.Д. автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных выше доказательств в судебном заседании, постановление мирового судьи о привлечении Глотова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей обоснованно и административное наказание назначено Глотову В.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения жалобы Глотова В.Д. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... года оставить без изменения, а жалобу Глотова В.Д. без удовлетворения.
Судья: Ю.А. Томаровский