Решение по жалобе Юртаева А.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ



Дело №12-54/2010

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2010 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

Юртаева А.Н., родившегося ..., гражданина РФ, проживающего по ... ..., не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении Юртаев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что Юртаев А.Н. ... в ... передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юртаев А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Усть-Калманский районный суд Алтайского края. Жалобу Юртаев А.Н. мотивирует тем, что после прохождения лечения от алкогольной зависимости снова стал выпивать, в состоянии алкогольного опьянения легко поддается влиянию. Друзья его спаивали и он уже не видел сам себя. Наверное, товарищ воспользовался этим и сел за руль без разрешения Юртаева А.Н. До ... он не пользовался автомобилем, сейчас вновь прошел лечение от алкогольной зависимости. Сожалеет о случившемся.

В судебное заседание Юртаев А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ... принадлежит Юртаеву А.Н., что подтверждено материалами дела и не оспаривается в жалобе лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении ... установлено, что ... в 00 часов 28 минут по ... двигался автомобиль №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Юртаеву А.Н., под управлением Т.

Согласно акта освидетельствования от ..., пояснений Т., данных при составлении протокола, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из чего следует, что владелец автомобиля Юртаев А.Н. передал транспортное средство - ВАЗ № государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Юртаева А.Н. о том, что он не передавал автомобиль Т. добровольно не нашли подтверждение в материалах дела. Доказательств противоправного завладения Т. автомобилем, принадлежащим Юртаеву А.Н., не представлено.

Из протокола об административном правонарушении № ... в отношении Юртаева А.Н. (строки объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело) усматривается, что в момент составления протокола ... Юртаев А.Н. находился в состоянии опьянения (подчерк неразборчив, написание мимо срок). Данное обстоятельство подтверждено доводами жалобы Юртаева А.Н.

В силу ст.ст. 4.2, 24.5 КоАП РФ, нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельствами, исключающими производство по делу, либо смягчающими административную ответственность.

Напротив, согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, доводы жалобы Юртаева А.Н. не основаны на нормах закона и не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что Юртаев А.Н. после совершенного правонарушения прошел курс лечения от алкогольной зависимости, не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения ....

Раскаяние Юртаева А.Н. как смягчающее вину обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания, поскольку наказание назначено в пределах, установленных ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствует нижнему пределу - 1 год 6 месяцев.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юртаева А.Н. и назначении ему наказания не выявлено.

Поскольку существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении Юртаева А.Н. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, жалобу Юртаева А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В.Григорьева