Дело №12-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 г. с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
с участием Потапова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении
Потапова Владимира Александровича, родившегося ... в <адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, не работающего,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Потапов В.А. ... в 20 часов 00 минут, не исполнял родительские обязанности в отношении малолетнего сына А., ... г.р., а именно распивал спиртные напитки с соседкой и сожительницей К., ребенок находился дома.
Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района, постановлением комиссии Потапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Потапова В.А. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Потапов В.А. подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, пояснив, что употреблял спиртные напитки дома совместно с К., пил водку. Сын был дома, чем занимался не знает, что-то смотрел по телевизору. Когда приехали сотрудники милиции, Потапов В.А. спал, т.к. был выпивши.
Прокурор района, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, выслушав пояснения Потапова В.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потапова В.А. установлено, что ... около 20 часов 00 минут в <адрес>. Потапов В.А. не исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - А., ... г.р., а именно, находился дома по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения.
Вместе с тем, диспозиция ст.5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует в обязательном порядке о неисполнении им родительских обязанностей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Потапов В.А. имеет несовершеннолетнего сына А., ... года рождения. Из чего следует, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потапова В.А. не в полной мере установлено событие административного правонарушения, его субъективная сторона.
Как установлено из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потапова В.А. нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Потапова В.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении Потапова В.А. по ст.5.35 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В.Григорьева