Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., с участием прокурора Усть-Калманского района Бортняка И.А., рассмотрев протест прокурора района на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении которым
Зорин Н.В., родившийся ... в <адрес> гражданин РФ, женатый, имеющий среднее образование, проживающий по <адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Зорин Н.В. в нарушение правил благоустройства возле электрического столба на перекрестке улиц <адрес> складировал золу.
Постановлением от ... Административной комиссии Зорин Н.В. был признан виновным в складировании мусора на прилегающей к его земельному участку территории, а также в том, что мер к очистке территории и вывозу мусора не принимает.
Зорин Н.В. был привлечен к ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Прокурор, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Зорин Н.В. пояснил, что перед майскими праздниками высыпал золу на улицу. С назначенным ему наказанием не согласен, считает его чрезмерно суровым. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал. Административное дело было рассмотрено комиссией без его участия. О времени заседания комиссии он не уведомлялся, повестка ему не вручалась. С протестом прокурора он согласен.
Выслушав Зорина Н.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бортняка И.А., полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать в том числе состав коллегиального органа, вынесшего постановление по делу, адрес указанного органа, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 26. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Вместе с тем в нарушение перечисленных требований в постановлении по делу указано, что дело рассмотрено комиссией при администрации Усть-Калманского района, а не административной комиссией при администрации Усть-Калманского сельсовета.
Кроме этого в постановлении отсутствуют сведения о том, какие именно правила благоустройства были нарушены Зориным Н.В., не указано место и время совершения административного правонарушения.
Помимо этого в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие вину Зорина Н.В. в совершении административного правонарушения, а также не дана оценка доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако как установлено Зорин Н.В. не принимал участие в рассмотрении административного дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (корешка повестки, телефонограммы) в материалах дела не имеется. Тем самым были грубо нарушены права Зорина Н.В., в том числе его право на защиту.
Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.
В связи с этим протест прокурора по административному делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление Административной комиссии от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Зорина Н.В. по ст.27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Усть-Калманского сельского совета Алтайского края.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья: Ю.А. Томаровский