Дело №12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 г.                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием прокурора района Бортняк И.А., Алимпиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Алимпиевой М.В., родившейся ... в <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей продавцом ИП Ц, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Алимпиевой М.В. ее несовершеннолетний сын А. Д., 1999 года рождения ... в 20 часов 20 минут находился в общественном месте в <адрес> у здания магазина «Д.» в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района, постановлением комиссии А., ... признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.22 КоАП РФ, Алимпиевой М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Алимпиевой М.В. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Алимпиева М.В. подтвердила обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, пояснив, что ... она уезжала с мужем в другое село, сын оставался в <адрес>. Вечером того же дня ей позвонили из милиции и пояснили, что ее сын находился у магазина «Добрый» в состоянии алкогольного опьянения. Когда она забирала сына домой от него еще исходил запах пива, А. Д. пояснил, что выпили с друзьями 1,5 литра пива, хотели попробовать. Вину в совершенном правонарушении признает.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав пояснения Алимпиевой М.В., заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Алимпиевой М.В. отсутствуют достаточные доказательства нахождения несовершеннолетнего А.Д. ... рождения в состоянии алкогольного опьянения ... в 20 часов 20 минут в общественном месте. Объяснения указанных в протоколе свидетелей К., Кл. отсутствуют, сведений о их опросе при рассмотрении дела об административном правонарушении нет.

Кроме того, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района в совершении административного правонарушения по ст.20.22 КоАП РФ признан виновным А., 1999 г.р., а Алимпиевой М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из чего следует, что вина Алимпиевой М.В. в совершении административного правонарушения не установлена, но она привлечена к ответственности и ей назначено наказание.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалов дела установлено, что Алимпиева М.В. при рассмотрении дела не участвовала, при рассмотрении дела и назначении наказания комиссией не истребовались сведения о личности Алимпиевой М.В. и ее несовершеннолетнего сына, но вину в совершенном правонарушении признает, назначенное наказание (штраф 300 рублей) исполнила.

Кроме того, в нарушение п.п.1 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района от ... не указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Алимпиевой М.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении Алимпиевой М.В. по ст.20.22 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева