Дело №12-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 г.                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием прокурора района Бортняк И.А., Сивкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Сивкова Д.Г., ... года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес> в <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего сына,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Алтайского края №99-ЗС и подвергнутого административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Сивкова Д.Г., его несовершеннолетний сын Сивков Д.Г. К. ... года рождения, находился ... в 22 часа 20 минут в <адрес> около <адрес> без сопровождения родителей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района, постановлением комиссии Сивков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.32-1 Закона Алтайского края №99-ЗС, Сивкову Д.Г. назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова Д.Г. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Сивков Д.Г. подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, пояснив, что ... его жена с детьми ушла в гости к знакомым. Сивков Д.Г. тоже пришел к знакомым, но спустя некоторое время ушел домой. Дети оставались с женой, в начале одиннадцатого детей доставили домой сотрудники милиции, пояснив, что они одни шли по <адрес> оспаривает, что его сын действительно находился на улице в ночное время без сопровождения родителей. Из пояснений жены знает, что она отпустила детей домой одних, а сама еще оставалась у знакомых. Вину в совершенном правонарушении признает. О том, что протокол рассмотрен на комиссии по делам несовершеннолетних Сивков Д.Г. не знал, на комиссию его не вызывали, не извещали.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав пояснения Сивкова Д.Г., заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличии события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, событие административного правонарушения, время и место его совершения, обстоятельства совершенного правонарушения, вина правонарушителя при рассмотрении дела были установлены.

В силу пункта 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В постановлении в отношении Сивкова Д.Г. указано, что он совершил административное правонарушение по ст.32-1 Закона Алтайского края №99-ЗС. Вместе с тем Закон Алтайского края №99-ЗС «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края» содержит лишь ссылку на нормы, предусматривающие административную ответственность за его нарушение. В силу ст.6 указанного Закона, лица, виновные в нарушении требований, установленных настоящим Законом, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.32-1 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в соответствии с которой, несоблюдение мер по недопущению нахождения детей в общественных местах, присутствие в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а также в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей, лиц, их заменяющих, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено из материалов дела и подтверждается показаниями Сивкова Д.Г., сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Сивкова Д.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова Д.Г. по ст.32-1 Закона Алтайского края №99-ЗС отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева