Дело №12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 г.                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника МОБ ОВД по Усть-Калманкому району Д.. в отношении

Семенова В.П., родившегося <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, пенсионера,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району Д. от ... Семенов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Семенов В.П. пояснил, что в ... года, точную дату не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем. Сотрудники ОВД его задержали, составили протокол, Семенов его подписал. Для участия в рассмотрении дела по ст.20.21 КоАП РФ его не вызывали, копию постановления не вручали, подпись в постановлении не его.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ... №, составленном милиционером ППМС ОВД по Усть-Калманскому району П., имеется запись о рассмотрении дела в ОВД по <адрес>, по вызову, т.е. о месте рассмотрения дела.

Сведений о времени рассмотрения дела ни в протоколе об административном правонарушении от ... №, ни в материалах дела об административном правонарушении нет. Нет сведений о вызове Семенова В.П. в ОВД по Усть-Калманскому району ... для рассмотрения дела, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и несоблюдении должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении Семенова В.П., пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием Семенова В.П., усматривается нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от ... в отношении Семенова В.П. установлено, что при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство - совершение правонарушения группой лиц.

Из пояснений Семенова В.П. установлено, что он находился один, когда был задержан сотрудниками милиции, что подтверждается материалами дела и установлено в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление не содержит ссылки на доказательства по делу, подтверждающие вину нарушителя, не произведена оценка доказательств.

Указанные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по Усть-Калманкому району Д. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.П. по ст.20.21 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОВД по Усть-Калманкому району Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева