Р Е Ш Е Н И Е

             5 июля 2011 года                                                                               с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре Уржумовой Е.В., с участием прокурора Удальцова В.В., судебного пристава-исполнителя Капустиной Т.Г., а также Брылевой О.А., рассмотрев протест прокурора района на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении которым

Брылева О.А., родившаяся ... в <адрес>, гражданин РФ, имеющая среднее образование, работающая <данные изъяты> проживающая по <адрес> в <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ... в рамках исполнительного производства № от ... Брылева О.А. являющаяся должником по исполнительному производству, будучи надлежащим образом извещенной о явке к судебному приставу-исполнителю и оплате задолженности по государственной пошлине, исполнительского сбора на ... не явилась, задолженность не оплатила, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомила. В результате было сорвано проведение необходимых исполнительных действий: получение объяснения, вручение требования.

В связи с этим указанным постановлением Брылева О.А. была признана виновной в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Брылева О.А. пояснила, что не имела возможности явиться к судебному приставу-исполнителю ... в связи с отсутствием транспорта. Она не принимала участия при рассмотрении административного дела .... О времени и месте рассмотрения указанного дела она была извещена надлежащим образом. ... после получения задержанной заработной платы ею задолженность по исполнительному производству погашена. С протестом прокурора она согласна.

Судебный пристав-исполнитель Капустина Т.Г. пояснила, что административное дело ... было рассмотрено в отсутствие Брылевой О.А., поскольку последняя не явилась для рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела .... Одновременно при вручении извещения о месте и времени рассмотрения дела нарочным, Брылевой О.А. ... были разъяснены ее права. Об этом свидетельствует разъяснение прав на отдельном листе. Дата разъяснения прав поставлена от .... Брылева О.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за неявку ... к судебному приставу-исполнителю для проведения исполнительных действий, а также за неуплату задолженности по оплате государственной пошлины и исполнительского сбора, за срыв проведения необходимых исполнительных действий.

Прокурору для проверки было представлена копия постановления от ... о привлечении Брылевой О.А. к административной ответственности, так как подлинник указанного постановления находится в исполнительном производстве и законом не предусмотрено формирование в этом случае отдельного дела об административном правонарушении. В подлиннике постановления имеется ее подпись, как должностного лица рассмотревшего административное дело. Она считает, что Брылева О.А. обоснованно привлечена к административной ответственности. Поэтому по ее мнению оснований для удовлетворения протеста прокурора нет.

Выслушав Брылеву О.А., судебного пристава-исполнителя Капустину Т.Г., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Удальцова В.В., полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1.1 ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по указанной статье, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренном КоАП РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 26. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается, должностным лицом, вынесшим постановление.

Прокурором района для рассмотрения в суд представлен протест вместе с делом № об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Брылевой О.А., в котором имеется постановление № о наложении административного штрафа от .... В постановлении отсутствует подпись должностного лица рассмотревшего дело.

Помимо этого в этом в представленном деле имеются подлинники извещения о вызове Брылевой О.А. для рассмотрения дела от ..., разъяснение прав Брылевой О.А. от ....

Довод судебного пристава-исполнителя о том, на то, что подписанный подлинник постановления находится в исполнительном производстве №, не нашел своего подтверждения, поскольку в представленном судебным приставом-исполнителем для обозрения в судебном заседании исполнительном производстве № это постановление отсутствует.

Кроме этого в представленном судебным приставом-исполнителем в судебное заседание деле № об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Брылевой О.А. имеются не заверенные копии извещения о вызове Брылевой О.А. для рассмотрения дела от ... и о разъяснение прав Брылевой О.А. от ....

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать находящийся во вновь представленном судебным приставом-исполнителем деле № об административном правонарушении экземпляр обжалуемого прокурором постановления от ... подлинником.

Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности Брылевой О.А. подписи должностного лица является безусловным основанием для отмены указанного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ, образует не неисполнение должником исполнительных документов в установленный срок, а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, к которым может быть отнесена неявка должника по повестке к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин.

Требования об оплате задолженности Брылевой О.А. по государственной пошлине содержатся в исполнительном листе от ..., выданном мировой судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный законом срок требования о добровольном исполнении исполнительного документа имущественного характера предусмотрена ответственность лишь в виде взыскания с должника исполнительского сбора. Неисполнение должником в предоставленный ему срок исполнительного документа не является неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя и не влечет ответственность по ч.1 ст. 1714 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

В связи с этим протест прокурора по административному делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ... по делу об административном правонарушении в отношении Брылевой О.А. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья:                                                                                    Ю.А. Томаровский